我所理解的核心科幻（王晋康）

       我所理解的核心科幻     
             王晋康
  我一向凭直觉写作,不熟悉科幻理论。以下仅是泛泛而谈,聊备一说罢了。
    关于什么是科幻及软硬科幻,历来是个夹缠不清的问题。这其实不奇怪,科幻文学是个包容性很强的文学品种,其边缘部分与奇幻文学、侦探文学、推理小说、探险小说、惊险小说、恐怖小说、言情小说甚至主流文学并无清晰的边界；或者说,科幻小说并非绝对的同质集合体,所以,想对它下一个包容一切的严格定义其实是缘木求鱼。当然,科幻作品中也有一部分最能表现出“科幻”的特质和优势,不会与其它文学品种混淆的。这部分作品我称之为核心科幻,它就像太极图中的眼,应该比较容易给出准确定义。
依我个人的观点,核心科幻应有如下特点:
     1、宏伟、博大、深邃的科学体系本身就是作品的美学因素与平时人们强调的文学上的美学因素并列。或者按习惯说法:这些作品能充分表达科学本身所具有的震撼力。这种美可以是哲理理性之美,也可以是技术、物化之美。
2、作品浸泡在科学精神和科学理性之中,用坎贝尔的话就是:“以理性和和学的态度描写超现实情节”。
3、能充分应用科幻独有的手法,像独特的科幻构思、自由设置背景、时空交错、以人类整体
为主角等。作品中应该有基本正确的科学知识,能激发读者对科学的兴趣。至于科幻作品的文学性、其所承载的人文内涵、对现实的关注等,因为与主流文学作品并无二致,这里就不说了。只需指出一点:由于科幻文学的特点,它往往更宜于表达作者的人文思考。
     从这三个特点来看,我所称的核心科幻比较接近于过去说的硬科幻,但也不尽然。像宗教题材的“莱博维茨的赞歌”,就基本符合上面三条标准,应该划入核心科幻的。依我看来,核心科幻的据法比科幻的软硬之分要精确一些,因为后一种提法把两者并列了,实际上,从功能上和数量上二者都是不能并列的,软科幻的数量要多于硬科幻。而且核心科幻的提法更能突出“科学是科幻的源文化”这个特点。
核心科幻与非核心科幻仅是类别属性,单就作品本身而言并无高下之分,实际上,科幻史上不少名篇更偏重于人文方面而缺少“科学之核”,划不到核心科幻的范围,如1984、五号屠场、蝇王等。韩松的作品都很优秀,但它们大多不属于核心科幻。以上说法是就个体而言,如果就群体而言,就科幻文学这个品种而言,一定要有一批,那怕是一小批优秀的核心科幻作品来作骨架,否则这个文学品种就会混同于其它文学品种,失县了存在的合理性和必要性核心科幻与非核心科幻仅是类别属性,单就作品本身而言并无高下之分,实际上,科幻史上不少名篇更偏重于人文方面而缺少“科学之核”,划不到核心科幻的范围,如1984、五号屠场、蝇王等。韩松的作品都很优秀,但它们大多不属于核心科幻。以上说法是就个体而言,如果就群体而言,就科幻文学这个品种而言,一定要有一批,那怕是一小批优秀的核心科幻作品来作骨架,否则这个文学品种就会混同于其它文学品种,失县了存在的合理性和必要性