我之节烈观读后感汇合(6)

⒆对于室女守志殉死的封建道德，明清间有些较开明的文人曾表示过非议，如明代归有光的《贞女论》、清代汪中《女子许嫁而婿死从死及守志议》，都曾指出它的不合理;后来俞正燮作《贞女说》，更表示了鲜明的反对的态度：“未同衾而同穴，谓之无害，则又何必亲迎，何必庙见，何必为酒食以召乡党僚友，世又何必有男女之别乎?此盖贤者未思之过……呜呼，男儿以忠义自责则可耳，妇女贞烈，岂是男子荣耀也。”室女，即未嫁的女子。
鲁迅《我之节烈观》读后感
多年以后重读鲁迅《我之节烈观》，真正的体会出了鲁迅的伟大，这篇作品写自1918年，在那个年代，中国人男尊女卑的观念还根深蒂固，而鲁迅先生就已经为之鸣不平了。把节烈之事抛析的淋漓尽致。 鲁迅先生通过几个疑问，把节烈与不节烈女子的道德与价值分析的即精辟又透彻。首先的疑问：不节烈女子如何害了国家?其次疑问：何以救世的责任，全在女子?表彰之后有何效果? 然后将所有活着的女子，分类起来，大约不外三种：一种是已经守节，应该表彰的人(烈者非死不可，所以除出);一种是不节烈的人;一种是尚为出嫁，或丈夫还在，又未遇见强暴，节烈与否未可知的人。第一种已经很好，正在表彰，不必说了。第二种已经不好，中国从来不许忏悔，女子做事一错，补过无及，只好任其羞杀，也不值得说了。最要紧的，只在第三种，现在一经感化，他们便打定主意道：
“倘若将来丈夫死了，绝不再嫁;遇着强暴，赶紧自裁!”假如第三种的人，虽然立志极高，万一丈夫长寿，天下太平，他便只好饮恨吞声，做一世次等的人物。
一问节烈是否道德?道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。现在所谓节烈，不特除开男子，绝不相干;就是女子也不能全体都遇着这名誉的机会。所以绝不能认为道德，当作法式。…… 二问多妻主义的男子，有无表彰节烈的资格?替以前的道德家说话，一定是理应表彰。因为凡是男子，便有点与众不同，社会上只配有他的意思。一面又靠着阴阳内外的古典，在女子面前逞能。然而一到现在，人类的眼里，不免见到光明，晓得阴阳内外之说，荒谬绝伦;就令如此，也证不出阳比阴尊贵，外比内崇高的道理。况且社会国家，又非单是男子造成。所以只好相信真理，说是一律平等。既然平等，男女便都有一律应守的契约。男子绝不能将自己不守的事，向女子特别要求。若是买卖欺骗贡献的婚姻，则要求生时的贞操，尚且毫无理由。何况多妻主义的男子，来表彰女子的节烈。