《行为主义》读后感汇总(12)

由此试想，东方儒家所追求的最高境界——圣（人）贤，不就是马斯洛所描述的自我实现者吗？一个被马斯洛称之为真正健康的人、全面得到发展的人，实现了人的最高级需求的人。
深入透析后我们会发现中西方的文化其实是互为交融、相互联系着的。
让我尤为深刻的观点还有一个：马斯洛认为自我实现者（东方称为圣人）的这部分极少数的人是真正的健康人，而绝大多数人是病态的、发展不健全的，正是由于这一点，因此，社会才呈现出一副病态的样子，而人与人之间也在不休止地上演着矛盾、争执、冲突、怨恨、痛苦、悲剧……
另外让人感到兴奋的一点是，不管是东方的儒家学说，还是西方马斯洛学说，都明确的认为，通过自身的努力，每个人都可能达到自我实现者的高度——在这个高度的个体，体验着作为健康自由人的所有的美好与幸福。
传统教育思路上，教师教育学生的思路有三种：动之以情，晓之以理，约之以法。可以称之为“程咬金的三斧子”。
第一种，动之以情，即所谓就是“爱的教育”。这种教育方式强调爱生，强调对学生的表扬和赏识，强调寻找学生的所谓“闪光点”。如果教师的教育以“动之以情”基调，我们就会发现他们往往诉诸文学手段，爱讲故事，喜欢煽情，而他们的形象，就比较像校园里的妈妈，或者鼓动家，或者节目主持人，或者演员。
这种教育思路有时是有效的，有时是无效的。然而很少有人认真研究此种教育思路对什么样的学生有效，对什么样的学生无效。而且因为“爱”是一个好听的流行词，人们不忍心说它的坏话，于是就出现了对“爱”的无节制的歌颂，甚至迷信。就好像在“文革”中，只要你讴歌工人贫下中农，那就一路畅通，唱的调子越高，证明你觉悟越高。如今教育界也有类似的流行病，好像哪位老师“爱生”的调子唱得越高，就证明他越有师德似的。其实这不一定。铁的事实是，有些孩子靠“爱”是无法解决他的问题的。教育理论和经验告诉我们，侧重爱的教育，只对那些情感缺失、情感饥渴的学生教育效果明显，而这种学生并不多。于是你就明白很多老师瞄准了某个学生爱呀爱呀，终于不见效果，其实是很正常的。这种学生并不缺少爱，因此“加爱”无法解决问题。这和种庄稼道理一样，如果土壤并不干旱，你还要浇水，那绝不会增产，弄不好还会把庄稼淹死了。