我看王安石的万年书读后感整理(8)

对于王安石来说，他始终相信自己的改革是利国利民的好政策，是能造福子孙后代的。他在基层时曾亲自实施过，并取得了良好的效果。但当他把这些政策推广到全国时，问题出现了，他不再是一个具体的操作者，而是一个指挥者，他指挥不了大佬，只能选那些热情的有冲劲的年轻人。但遗憾的是，正直的人无法理解他的思路，理解他思路的人不正直。当他的手下告诉他政策多么的好，推行得多么顺利，国库多么充盈时，他却不知道这些钱是怎样从老百姓的嘴巴里抠出来的。
变法的出发点都是好的，但从一开始，就遭到主流社会的反对，王安石的理论是，只要方法对头，想要发财，没有不可能。但按司马光的观点，天下钱就那么多，国库充盈了，老百姓的钱就少了，不过取之于民罢了。那些政治大佬们的担心终于出现了：为了逃避保甲法，许多人进行自残；国库充盈的同时，大批中小商贩纷纷破产，市场前所未有的萧条；青苗法让贫苦的农民彻底走上卖房卖地卖儿卖女的境地；灾荒、民变、枯骨……这些都让有良知的官员无法坐视不理。
尽管王安石的变法出发点是为了实现富国强兵，但新颁布的法令一实行就开始走样，广大的百姓成了新法的直接受害者。试想，这样的法令能行吗？以至于新法推行不久，受到全国各地的普遍抵制，半途而废。
范仲淹、王安石两人知识渊博，通晓古今。范仲淹的外和内刚，他代表着当时士大夫阶层推崇的主流性格，既有坚定不移的理想追求，不谓权贵的正义凛然，又豪迈慷慨，不拘小节，有广泛的社交圈与人际关系网，以一种领袖的姿态引领改革潮流。王安石特立独行，他从不妥协，从不关注与考虑别人的意见，果敢自信、生机勃勃。他们最后的政治结局不一样，其中最为关键的恐怕就是能不能做到“为官一任，造福一方？”范仲淹在自己的任期内做到了这一点，因此受到了大家的尊重；而王安石没做到这一点，甚至还给处于财政危机的仁宗政权带来更大的危机，因此变法不可能得到成功。