民艺学论纲读后感集锦(4)

又如，在文学演进的意义上，电子时代的文学走进网络，或者网络技术介入文学，都是历史的必然。但问题在于，网络中的文学，尤其是那些超文本、多媒体、交互式的网络原创作品，已是此“文学”非彼文学也。它的作者可能是不确定的，其动机也许仅在悦意快心而非昔日的载道经国或表征纯美；它的文本可能是“软载体”的网络链接或多媒体的视听组合，而非单一的线性文字文本；它的传播方式蛛网覆盖、触角延伸而无远弗届，其欣赏资源多样纷呈又无限复制。网络文学的平面化、零散化叙事，旨在消解深度和消费欲望，它对于元话语、经典规范、崇高审美及宏大叙事的全面摈弃和解构，有可能导致弗·杰姆逊所说的“类像”（simulacrum）崇拜和被大卫·格里芬批评过的对诗性审美的无情“祛魅”（Disenchantment）。这种由文学存在方式造成的文学存在本质和存在价值的改变，究竟是历史的进步还是艺术的倒退呢？
值得研究。
还有，在大众审美文化的意义上，互联网成为人类继广播和影视之后最具大众性的文化媒体，也是“读图时代”最具影响力的文化感官。麦克卢汉说过，“媒介即信息”，任何媒介都是“人的延伸”。那么，互联网上的文学为我们“延伸”了些什么呢？很明显，网络对“中心化”的.技术解构，拆卸了几乎所有的文学壁垒，让文学话语权回归民间，实现了文学的返朴归真；网络用“赛伯空间”（Cyberspace）的“虚拟现实”（Virtual Reality）使交往与对话跨越了物理空间的屏障，让大众文化狂欢共享当下的时空平台，人们得以用最“无我”的方式（匿名和虚拟），表现最“真我”（解除面具焦虑）的生命底色，让自由、平等、共享和民间话语的旗帜高扬于大众审美的电子平台。然而，当网络消弭了公共空间和私密空间的界限，当网络文学颠覆了传统范式和权力话语以后，它给予人类的文化呈现究竟是如雷蒙德·
威廉斯所期待的“物欲横流时代人性的守护神”，还是如瓦尔特·本杰明所忧虑的机械复制时代审美“光韵”消失后“人性的现代危机”，抑或如法兰克福学派所激烈批判的技术奴役下的“单面人”呢？网络文学之于大众审美文化和人类审美精神的引导性和建构性，将在什么时候、以何种方式赢得人类文明史的价值确证？令人深思。