诗经何彼秾矣读后感精练(8)

郭锡良先生在其所编著的《古代汉语》下册中说：“《诗经》的篇名大都取第一句中的两个字，也有只取一字或三四个字的。”
程俊英先生在其所编著的《诗经译注》中说：“《诗经》多取每篇首句中二字或三字或四字为题，不按此例的只有《雨无正》、《巷伯》、《常武》、《酌》、《般》、《赉》六首。”
从总体上来看，以上诸位都认为《诗经》中各篇作品的题目大多是作者或编者从诗的首句中选取而来，当然也存在极少数的例外。但值得注意的是，以上的诸位论者并未明确说明《诗经》的这种或这或那的命题方式在给诗歌确定题目时是随意的，还是作者或编者们在命题时有意取此舍彼，遵循着一定的规律和准则。
任何一首诗歌作品的题目，应当具有用最精练的语言说明或概括整首诗的题旨和内容的作用，最起码也应与作品的内容有着某种简单的、但又是紧密的联系。除非作者根本就不愿明说自己作诗的目的和所要真正要表达的内容，如《无题》之类。而根据古代文献记载，《诗经》中的作品主要是依靠采诗、献诗和文人专门为祭祀而作三种渠道而汇集到一起的。那既然是采来的、献来的和有目的创作的，以达到对上进行或讽谏、或歌颂以及使其了解民情的目的，就似乎不应会故意地要使作品的题目与作品的内容之间没有任何的关系。
但对此问题，古人虽有些许相关论述，但其论析大多不甚详尽、清晰、明确，而且，其所涉及作品的数量也非常少。
例如，宋代欧阳修在其《诗本义》中说：“古之人于诗多不命题，而篇名往往无义例。其或有命名者，则必述诗之意，如《巷伯》、《常武》之类是也。”从内容上看，欧阳修的论述主要包括两方面：第一，古人给作品定题目没有明确而统一的标准：第二，间或有明确题目的作品，则其题目一定是对作品内容的概括或对作品主题的表现，如《巷伯》、《常武》等。的确，“巷伯”也好，“寺人”也好，都是对宦官的通称。作品以卑贱的身份名称作为作品的题目，颇具自嘲之意，鲜明表现出作者心中的无限感慨心酸和万般无奈不平，有力地突出了作品“寺人孟子被馋受害作诗以泄愤”的主题。另外，《大雅·常武》赞美了宣王靠武力平定徐国叛乱的显赫功绩，因此，杨和鸣才会在其《(诗经)五首篇名试解》中认为“常武”就是崇尚武力的意思，不仅合乎句法，而且与这篇作品赞美宣王中兴、炫耀武力、平治淮徐之功的主题相吻合。