贞白先生传读后感汇编(2)

大家知道，《长恨歌》是一部艺术珍品，而不是历史著作，因此，不能把诗中塑造的唐明皇、杨贵妃与历史上真实人物完全等同起来。金性尧先生说：“长恨歌中的杨贵妃先为儿子之妻，后为父亲之妾，先为消遣品，后为牺牲品。” (《唐诗三百首新注》)这段话是错误的，他把作家典型化了的艺术形象与真实的历史人物牵扯在一起，混为一谈。陈鸿在《长恨歌传》中说：“予所据，王质夫说之尔。”爱新觉罗弘历说：“长恨一传，自是当时傅会之说，其实殊无足论者”。唐代诗人张祜甚至当面对白居易说，长恨歌夹有当时流传的目连变故事。他们的话可以证明《长恨歌传》不是真实的史传而是虚构的传奇，白居易当然也不例外，在长恨歌中虚构了许多成分。
其次，解放以来，在文艺领域里，“左”的思想影响极深，存在着不敢写爱情，不敢给予描写爱情的作品以正确评价的倾向，尤其对描写剥削阶级代表人物——帝王与贵妃的爱情(两个主人公在历史上又是以荒淫腐朽著称的)作品，评价起来，就更难以无所顾虑了。 而白居易是以讽谕诗著称的现实主义诗人，在他的作品中发掘讽谕性也是自然的。有的人似乎认为，只有肯定作品对李杨作了揭露和讽刺才能使《长恨歌》富于人民性。这是一种结论先行的错误作法。 因此，在讨论长恨歌的主题时候，必须解除左的顾虑和干扰，以便求得公正的评价。
此外，当一讨论长恨歌的主题时，许多人就把陈鸿《长恨歌传》中的.一段话端出来：“意者不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来者也。”把这几句话当作《长恨歌》的主题思想，这也是十分不妥的。其中“意者”二字应值得注意。意者，臆也，猜测也，它总领以下文字，说明“惩尤物，窒乱阶”云云，只不过是陈鸿的推想而已，而有些批评家就根据了陈鸿的这种推想断定白居易的《长恨歌》旨在讽刺。这实际上把陈的认识代替了白居易创作意图，也代替了批评家自己对《长恨歌》的欣赏与批评。这种被别人牵着鼻子走路的被动态度是不足取的。