思考与艺术读后感集合(2)

看到《爱因斯坦与艺术》这篇文章，就实在是太失望。只看了一半，觉得没有必要看完了。今天因为语文老师上课，我才把剩下的看完。整篇文章就好像借了爱做幌子，大谈特谈作者自己的观点。倘若这还是可以容忍的，我还想说，这只是一个根本不理解爱因斯坦的人在瞎扯。说实话（外扯一点），语文书包括一些考卷上的一些关于自然科学的文章，都有这一通病，属于完全不能领会自然之美者偶然发现自然的巧合或者美丽或者奇妙，就自以为如获至道，要提笔写下，还硬是提升到“很高”的高度。读来完全无味，还特恶心，几乎将要表达的美全糟蹋了。
课上虞典同学提出了观点：文章只是不停地提爱因斯坦多么重视艺术，也就是停留于现象，却只字不提产生这种现象的背景、原因。倘若要这些现象，查查资料也就够了，完全不需要这种文章来把大堆现象堆砌给我们。这也是太多此类文章的通病，都停留于现象，即使讲到原因，也只是提到几个表面原因，也就是历史课讲的“导火线”，以为有了导火线便是爆炸的全部原因。
爱因斯坦是物理学家，偏要追究他在艺术上的造诣，又何苦？哪怕，爱因斯坦在艺术上颇有造诣，也只是个例，完全不能因为他是全球知名人物而因此说明什么。还是一句话：伟人之所作所为不代表正确。对伟人过于推崇，导致哪怕伟人身上哪怕一个小习惯都要细心琢磨，以为有大奥妙在其中。一个故事就是：父亲请了个教书先生，对儿子说，一切都要跟老师学。老师咳嗽，孩子也咳嗽，老师吃饭，孩子也吃饭，老师噎着了，孩子说：老师的奥妙我实在是学不来。多么讽刺啊，可那么多人就喜欢这样。
文章从一开始就把自然科学和艺术完全对立起来，然后再逐渐讲道理：哦！原来科学和艺术是那么统一的！
其实即使文章的结构是这样的，还是不能摆脱作者根深蒂固的“自然科学与艺术是完全对立的”的信念。
上面我分了两段，也没什么特殊的原因，不过这两段很重要，有了这两段，也就可以说明为什么我前面说“这只是一个根本不理解爱因斯坦的人在瞎扯”，为什么这篇文章根本不值得一读。