劳动薪资纠纷读后感整理(8)

3、被答辩人主张双倍工资亦没有事实和法律依据。首先，双方签有劳动合同，不存在双倍工资的问题;其次，主张双倍工资有着明确的时间限制、时效限制、数额限制。被答辩人的主张没有事实和法律依据。
综上所述，被答辩人的仲裁请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵委依法驳回被答辩人的仲裁请求。
此致
XX劳动人事争议仲裁委员会
答辩人：XX有限公司
时 间：20XX年XX月X日
(劳动者)劳动争议诉讼答辩状2
答辩人：徐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：烟台市芝罘区XXXX号。电话：186XXXXXXXX
答辩人徐XX就与山东XXXXXX工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，提出答辩意见如下：
一、答辩人与山东XXXX工程有限公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。烟台莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟莱劳人仲案字【xxxx】第XXX号裁决书，对答辩人与原告之间的劳动关系的认定事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确，应予维持。
二、山东XXXX工程有限公司作为合法用工单位，存在拖欠被答辩人薪资的事实，有违我国《劳动法》等相关法律规定。答辩人的劳动者合法权益被侵害，烟莱劳人仲案字【xxxx】第XXX号裁决书裁决山东XXXX工程有限公司应支付答辩人被拖欠薪资，符合法律规定，应予维持。
综上，答辩人认为山东XXXX工程有限公司之诉请没有事实依据，恳请人民法院对山东XXXX工程有限公司之诉请依法予以驳回。
此致
莱山区人民法院
答辩人：徐XX
年 月 日