甲乙针灸经读后感整理(8)

清初张志聪仿照历代注释儒家经典的方法，与其门人汇集各家注解，著有《黄帝内经素问集注》、《灵枢经集注》，亦颇有影响。此后又有高世栻的《黄帝素问直解》，姚止庵的《素问经注节解》，汪昂的《素灵类纂约注》，黄元御的《素问悬解》《灵枢悬解》，皆可资参考。 日本的丹波元简著有《素问识》《灵枢识》，专门挑出《内经》中的难解之处进行注释，在学界评价很高。
《黄帝内经》能保存至今，历代医家都为此付出过大量心血，今我梳理其本末，见者当知华夏医学之源远流长，亦知经典流传之不易，愿读《黄帝内经》者能惜之!
2 .关于“营出中焦，卫出下焦”。经文指出：“人受气于谷，谷人于胃，以传于肺，五藏六府，皆以受气，其清为营，浊者为卫。”说明营卫之气均化生于水谷精微，而水谷精微由中焦脾胃所化生，为何又提出“营出中焦，卫出下焦”的观点呢?“营出中焦”的立论有二：一从营气的化源;一从营气的运行始于手太阴肺经，而手太阴肺经起于中焦。“卫出下焦”的立论也有二：一是卫气根于肾中阳气，一是卫气的运行白昼始于足太阳膀胧经而行于阳分，夜晚始于足少阴肾经而行于阴分，其经气自下焦肾和膀胧出。另外，还有人提出“卫出上焦”的观点。((灵枢集注》 云：“下当作上。”指出“卫者，阳明水谷之悍气，从上焦而出，卫于表阳，故曰卫出上焦”，并引 《 灵枢 · 决气 》 等篇内容作内证。从有关文献分析，实际上卫气乃生发于下焦肾气，化源于中焦脾胃，宣发于上焦心肺。
这些只是从不同的角度来认识，不可胶执拘泥。据此，不必将原文“卫出下焦”逸自改动，否则改不胜改。
3 .关于汗血同源本节提出“血之与气，异名同类”的问题，营卫之气肇源于水谷精气，血的生成在《 灵枢·决气》 中说得很明确：“中焦受气，取汁，变化而赤，是谓血”。即中焦所化生的水谷精气和津液，经过生化变赤成血。从化生之源论血与气同出一端。在此基础本节进而又提出“夺血者无汗，夺汗者无血”的论点，汗乃津液所化，血亦由水谷精微和津液化合而成，可见汗血同源。在病理情况下，多汗必伤其血，失血亦必伤津，汗血两伤必致阴液枯竭，生命可虞，单伤汗或单伤血，经及时治疗，尚有生机。因此，在治疗中必须遵循“夺血者无汗，夺汗者无血”的原则，才能保全阴液，留得一份生机。《伤寒论 》 中“疮家不可发汗”,“血家不可汗”等说法，可视作对《内经》 理论的运用和发挥，同样，其对现今临床实践仍有指导价值。