中国转基因婴儿观后感总汇(4)

Doudna 文章的发表晚于另外两个实验室的文章，MIT Broad Institut 的张峰以及哈佛大学George Church 早在一个月前就发表了将CRISPR Cas9 技术应用于人体细胞的
但加州大学认为笔记不足以作为证据，2012年的论文发表后，在人体细胞上应用该技术是再简单不过的事情。加州大学还宣称自己早在论文发表前就已经向美国专利办公室提出专利申请。但是MIT Broad Institute 认为申请缺乏必要的细节。这就是导致了CRISPR Cas9 专利争端的根源。张峰是将CRISPR Cas9 技术应用在人体细胞中的第一人，他宣称自己是“CRISPR Cas9 技术的发明者”。美国专利办公室也裁决张峰是基因编辑技术的发明者，而非Doudna，这引起了Doudna 所在的加州大学的不满。这一专利争端已经持续了近三年，加州大学仍在就此向美国专利部门申诉。哈佛大学的George Church 认为，专利之争总是会平息的，况且在CRISPR Cas9 技术能够真正作为药物研发的话，还需要非常多的研究和技术上的改进。

他说：“没有Doudna 的技术基础作为支撑，张峰是不可能实现人体细胞上的应用的，但是如果没有新的科学研究来提升技术，那么无论是Doudna 还是张峰的研究，都不足以支撑药物的研发。” 荣耀的光环下，Doudna 的生活突然发生了变化。她再也没有时间去打理自家的花园，这曾是她最大的爱好。曾经在CRISPR Cas9 研究中关键的合作伙伴Charpentier，也将实验室搬到了德国，不再与Doudna 合作。
不过，对于这种变化，Doudna 还是能够坦然应对。她表示，自己和Charpentier 依然保持着朋友关系。而如何学会“在荣誉下生活”，Doudna 这样回答：“这也是不断学习的过程，我非常辛苦也非常努力地向人们解释我们所从事的科学，同时也学着了解别人的想法，看到不同文化思想的碰撞。