天水围的夜与雾观后感集锦(2)

片中“压迫”妻子晓玲的丈夫李森，之前是受前妻“压迫”的（从李森与前妻所生儿子的话中可知）。而晓玲在反抗丈夫压迫的过程中，也试图寻求外界力量的干预，以便对丈夫也施与类似“压迫”的力量——比如晓玲谎称丈夫对两个女儿性侵犯以图政府干预丈夫企图控制自己的行为。
“当一种行为阻止他人成为更完美的人时，这种行为就构成压迫行为。”(江发文，20XX)“不公正的秩序（剥削、压迫、异化等等）扭曲了人追求更完美的人的使命，导致非人性化。”（江发文，20XX）李森被前妻压迫而非人化，晓玲被李森压迫而非人化。“在这样不公正的秩序下，压迫者是得利者，他们形成强烈的占有意识”，（江发文，20XX）李森非常反感妻子出去打工挣钱。并且为了缓和被压迫者会跑出“虚假的慷慨”，即试图“在不改变被压迫者软弱的情况下去“削弱”压迫者的权势”，（弗莱雷，20XX：14）如李森在社工面前给妻子跪下认错。但“这种假慈善不仅根源于不公正的秩序，同时进一步维系了这种秩序。”（江发文，20XX：228）晓玲被李森带回。
被压迫者是打破秩序的动因，但他们的“抗争并不总是意味着解放，因为公正的秩序不仅导致被压迫者物质上被剥夺。也导致了被压迫者思维结构上的依附性，以至于在充满压迫现象的现实生活中，他们设法认清这种现实。”（江发文，20XX）因此，“在斗争的初始化阶段，被压迫者不是为解放而斗争，而几乎总是想让自己成为压迫者，或“次压迫者””，（弗莱雷，20XX：3）所以晓玲对李森施以压迫。“被压迫者也就形成了人性二重性；对自由既怨恨有执迷。”（江发文，20XX）这样，被压迫者挣脱压迫必然需要一个教育者。在片中社工理应充当这一角色，但事与愿违。
庇护中心社工在两次休假中与案主晓玲错过，而晓玲接触到的社工似乎更像是调停员，只要双方在任何一点上有和好迹象便抓住力促和好，却不顾一方极力的反对。此处引发了对于社工的伦理思考：1、没有建立专业关系但可能建立专业关系的.案主，社工是否应当主动建立专业关系？即庇护中心的社工在得知晓玲的遭遇后（社工对晓玲两次进庇护中心应当有所了解），是否应当主动找到妻子进行帮助？我们从感情出发理所当然认为应当主动建立。但是社工似乎很在意“接案”的仪式，当场的同意似乎才意味着同意。2、政府聘用的社工是完成所依靠组织的目标还是完成政府提供的案主的目标？即片中社工师应当履行政府的目标还是完成晓玲和李森的目标？并且此处由政府提供案主给社工似乎并不符合社工伦理“接案”案主自决权，片中的情形并未到强制介入的阶段。案主为两个人，是个案工作还是家庭社会工作？