(哲学/辩证法)异世界探险·序(2)

"但这依然不是基座,我们需要找到「极限伪核」构成的链条.",否决.
"就[穿刺]而言,只有靠近「极限伪核」的才能[穿刺]远离「极限伪核」的一侧,但[爱]能穿刺所有的[伪核],必然比所有[伪核]更接近「极限伪核」"
"但是[穿刺]是[辩证法]的,[辩证法]是被[爱][穿刺]的",否决.
在思维的莫比乌斯环上,黑与白..
&&上面这一段可能会出现些[逻辑]问题,但同时更是[爱]的问题."[爱][是][穿刺][逻辑]的,[爱][是][穿刺][穿刺]的,[爱][是][穿刺][是]的,[爱][是][穿刺][爱]的",我必要补充."爱是包围伪核的莫比乌斯环的构造器,某种意义上爱就是这个环,就是这个伪核.伪核得以展现,在场,必须通过环化.通过环面的二分,伪核的构造器是核,分析方法是[辩证法]."
<<这是我们世界的结论,而不是"我"的无限世界所拥有的结论.

((这些符号都是注释,毕竟如果可能我还是希望有人能看懂我的哲学结构的.它多少有点过于私人语言了.
我加点比喻.. 一个电子设备,如果没有网络模块这一伪核,那就意味着它的后续的穿刺是不能完成的,即你可以直接猜到它的功能中决然是不会有QQ聊天这种玩意的. 这种推论不止物理现象,还包括精神现象.就拿我这句话来说,你可以逆推辩证法,直接意识到我是某种嵌入式工作相关的,否则"网络模块"不会穿刺到我的语言.需要注意的是,人可以同时运行存粹经验边界内的一切,但是第一人称体验只能运行一部分的伪核.且有些伪核是第一人称体验无法到达的.伪核之间也会互相作用.(实际上,这些注释便是我通过第一人称体验,反辩证法得到的产物..这同时也意味着它作为伪核是以上伪核相互作用得到的.但诉说时我只能把有限视野内的伪核的相互作用,在场,说明.),如果一个伪核你无法从正负,做出某种决策,比如颜色,音色,触觉,这意味着那些伪核是第一人称体验无法到达的,或者说那甚至是核本身,它就是生成,凭空地,无根据地,必须地生成其自身,甚至它的同一性都是其自身确保的.(这个图,并不完全正确,因为这个逻辑的拓扑结构似乎是无法绘制的,包含视角切换..)