分享一下《冰菓》中的几个小故事(42)

“我读完之后，一开始觉得《山月记》那篇和这篇果然是一个人写的，但很快我就意识到了不对劲的地方。虽然没读过原作，但我还是看得出，这一篇是在故意找茬。”
“咦，可是——”大日向撅起了嘴，“要这么说的话，故意找茬和正当批评有什么不同呢？”
“你这么直接地问……”里志的声音停滞了一下，“……我也很难回答。”
“是吧？确实这一篇有些难以判断好恶的地方，但我很喜欢，不觉得和《山月记》那篇有什么区别。”
我很感激大日向会这么说，但实际上里志才是对的。这一篇绝对就是故意找茬。此前一直没有发言的伊原抱起双臂，转过身面对大日向：
“我也没有读过原文，可能没办法讲得太清楚：我觉得不管是漫画还是小说，都会有无法直接展现的含糊情节。如果全都写出来就太啰嗦了，再说了也不可能做到这样。”
简直像是在阐述某种理论。大日向没有反驳，只是自言自语地说着“那到底是怎么一回事呢”。

“举个例子：在讲述迷宫探险的漫画中，从来不会出现角色上厕所的场景。那这是作品的缺陷，还是合理的省略呢？不管问哪一个读者，答案都会是后者。”
“啊，这么说的话就容易明白了。”
“是吧。故意揪住这种含糊的地方不放，就是找茬。”
“……哎？”
“在芥川的《猿蟹合战》中，应该没有螃蟹和大臼招认它们是同伴的描述。可是，螃蟹被判了死刑，大臼等则是无期徒刑，就算不写出那段话，也能证实他们的共犯关系。当然，也许把证实过程描写出来会更好一些，但这就和迷宫中的如厕是同样道理，不一定是越详尽越好。特别是这种需要放在特殊时代背景下来理解的故事。”
大日向沉默着点了点头。
“而折木却是将这些省略的部分视作不存在，并且就此否定了螃蟹它们的共犯关系。要是折木真的认为那没有被证实，无论是说他的理解太肤浅，还是说原文的叙事太差劲，都会变成对其中一方的批评。而这之中哪边合理、哪边才是不着边际的，就无须多言了吧。但是——”伊原快速地瞥了我一眼，从她的视线中感觉不到严厉：