实教同人丨如果路哥在11.5卷向帆波告白（228—233）(10)

在总效益上，如果1人坦白1人抵赖，那么2人的合计刑期是10年；如果2人都坦白，则2人的合计刑期是16年；如果2人都抵赖，那么2人的合计刑期仅有2年。
从总效益看来，二人都选择“抵赖”的话，无疑是最优的选择吧。
但是，站在两个囚徒的个人层面，却大不一样。
在囚徒a看来，如果囚徒b选择坦白，那么相比于因抵赖而获得10年刑罚，选择因坦白而获得8年刑罚明显是更优的；
而如果囚徒b选择抵赖，那么相比于因抵赖而获得的1年刑罚，选择因坦白而获得的释放明显是更优的。
也就是说，不论囚徒b如何选择，囚徒a从自己的利益出发，他都应该选择“坦白”。
而这点，对于囚徒b也是一样的。
其结果，便是2个人都选择坦白，进而各自收获8年的刑罚——而这，在总刑期上反而重于任何一种他选项。
坂柳在此处创设的，便是类似的情况。
在柴田看来，如果其他同学不取走点数的话，那么他一旦取走点数，便可以立即收获通往A班的2000万门票。
而如果其他同学都取走点数的话，那么他也只好取走点数，去竞争那个尽管已变得十分渺茫的机会——因为即便他不取点数，只有他1人的点数存在帆波那里的话，B班也绝无获胜的可能。

当然，这点在其他同学看来也是一样。
而至于到底是他们心照不宣地这么认为，还是在坂柳的劝说下才萌生了这种想法……
尽管我倾向于后者，但这已变得无所谓了。
问题在于，要如何打破这个困境。
囚徒困境的解决方法有三种。
第一种解决方法是重复，如果未来合作产生的效益比短期背叛产生的效益大的话，那么从个人的长远利益着想，参与人会放弃背叛而转向合作。
之前我和帆波提到过类似的问题时，帆波的回答就是这种类型。
“如果大家只进行一次的囚徒困境的测验的话，背叛会是大家的最优解。但如果把整个视角拉长到人生上，结论又会怎么样呢？”
那时的帆波，给出的策略，是以牙还牙。
然而，在AB班这场仅仅一次的最终决战中，瞄准长期的策略无法起到任何作用。
而且，2000万的点数回报，亦已经远远超过了合作所能带来的收益。
第二种解决方法是“惩罚和奖励”。就算背叛者早些出狱，但如果合作者的朋友在外面等着狠狠地揍他一顿的话，原博弈的支付结构就会发生改变。
然而，这对和平主义者的帆波来说，亦是一件不可能的事情。更何况，帆波也没法像坂柳一样，提供高数额的奖励。