实教同人丨（修改版）如果路哥在11.5卷向帆波告白：第五章（上）(3)

[边沁和密尔所处的时代，正是欧洲寻求政治改良与革命的时代。而功利主义的价值之一，就在于他是一个强调“平等”的理论。无论王侯还是庶民，他们的幸福都是同等重要的，没有任何人可以拥有超过“一个人”的价值。]
[清隆的意思是说，这样一种说服力极强的理论让统治者的恣意缺乏任何理由？]
[是的。而且在我看来，功利主义和社会契约论一样，奠定了近代国家法治理论的根基。例如，被誉为刑法学之父的贝卡利亚就是根据这两种理论来提出“罪刑法定”原则的。宪法和行政法上最重要的“比例原则”也和功利主义理论具有高度的亲缘性。如果你感兴趣的话可以拿手机搜一下。]
[“比例原则”……确实呢，看上去就好像“最大多数的最大幸福”的细化版一样……所以清隆是一个功利主义者喽？]
[倒也不能这么说。我只是认为功利主义很伟大而已。]
非要说的话，我不是功利主义者，而是自利主义者，
前者以“共同体最大幸福”为目的，后者以“本人最大幸福”为诉求。
一字不同，却千差万别。
[但是…不会很奇怪吗？将大多数人的利益作为出发点我可以理解，但因此而牺牲掉的少数人会不会很无辜呢？]

是因为功利主义太过有名呢，还是因为一之濑帆波这名少女的思维太过敏锐呢，
不论何者，她一下子触及到了问题的核心。
[你说的这个就涉及到“权利理论”对功利主义的批评了。假如一个对酷刑免疫的恐怖分子在汇集了数万人的体育馆中埋下了一颗炸弹，只有在他眼前对他无辜的女儿施加酷刑才有可能让他吐露炸弹的位置。功利主义者会毫不犹豫这么做吧，毕竟数万人的生命明显比一个人的健康更为重要。再比如，迄今在有些地方仍然很常见的对少数族群的歧视，因为他们是少数，所以他们所遭受的痛苦无法和多数种族的快乐相提并论。因为功利主义是一个中立的理论，所以即便这种快乐是不人道的，功利主义仍然会对之加以认可。]
[第二个例子还好说，第一个例子的话，真的很难抉择啊……]
不论是多么罕见的话题，哪怕仅存在于思维之中，帆波都会无比认真地思考，并在苦恼之后给出自己的答案。
有时候会比谁都笨拙，但与此同时又会比谁都坚定，
帆波就是这样的人。
[2005年的时候吧，德国通过了一部法案，大意就是如果恐怖分子控制了一架载有无辜乘客的客机，并打算将其用作加害无辜群众之用，政府是可以对这架飞机使用武力，将其击落的。也就是说，德国的立法者认为此时应当为了大多数人的利益去牺牲无辜者，因为他们无论如何都命不久矣。]