【同人/连载】彼岸的拉普拉斯妖（2-1）(6)

这题还是她来答：「这个话题要是展开聊，可以是另一场哲学研讨会了。我将这个问题拆成三个来理解：『Amadeus是否能视为本体的延伸甚至延续』、『这个延伸或延续在本体消亡后是否能代表本体』以及『延续是否有时间上的极限』。」
「首先，我们组内是将Amadeus和本体分开看待的。也就是说，视为延伸，却不是延续。我们将本体的记忆拷贝出来，并不是将本体数据化——如果这种事办得到的话——因此本体和拷贝会同时存在，也会因后续接受到的刺激不同而逐渐发展成不同的样貌。这个概念可以用双胞胎来理解。因此我们并不认为，本体消亡后，Amadeus能够代表本体。但这也只是我们组内的意见，仅供参考。根据前面的回答，最后一个问题必须改成『Amadeus的存在是否有时间上的极限』。这个答案很明显，就像所有的数据数据和程序一样，是看硬件情况，也能转移到其他硬件运行。」
伦太郎觉得这个拆分挺聪明，回避了「永生」这么模糊又有歧义的词汇。但这个拆分也很危险，因为终究给出了部分研究员对Amadeus的看法。这几句回答看似简洁易懂，但在Amadeus的影响力加持下，大概不出半小时就会有各种各样的逐字解析出现在网络上了。

记者C举手。
「一次一题啊。」雷斯金涅提醒。
记者C点头：「刚才您用双胞胎来进行比喻。也就是说，我们这是创造了一种以新的形式存在的人类，甚至是生命吗？」
比屋定正在喝水，于是雷斯金涅说：「这是个好问题呢。不知道各位有没有思考过，当前我们是如何定义一个人的呢？也许有人会问『那不是很明显吗，人除了是这样还能是别的样子吗』，但现实并不是这样运作的。我们平常所说的人，是由法律定义的。人是行使权利承担义务的主体，而从另一个角度说，需要行使权利承担义务的主体，也能定义为人，也就是诸位熟知的法人。Amadeus肯定不属于自然人，根据学界目前对生命的定义，也肯定不是生命，但它在法律上是否能被视为权利义务主体呢？我觉得这是有讨论空间的。不过细节就是社科学家的事了。还是让我们回归Amadeus会对社会带来的影响，而不是这些定义问题吧。」
往后，雷斯金涅和比屋定只针对技术相关或是应用层面的问题进行详答。
几个比较精彩的问答节录如下：
记者F：「Amadeus的思维逻辑与人类相同吗？其神经网络是完全按照人脑建构的吗？她具有自我学习的机能吗？可运算的数据量以及自我学习的效率如何？」