无职转生同人之没有转移事件也要认真活下去:部分剧情线路梳理(6)
这与传统意义上讲的西欧封建制度有着极高的相似度。
以法兰克王朝为例,封建主之间形成特殊的封主封臣关系,并形成了与封主封臣制相适应的封土制度。在中央权力衰落后,各封建主在各自的领地内有独立的政治权力,其中包括行政、司法、税收、铸币等权力。
而在阿斯拉王国,四大领主除了铸币是使用阿斯拉王国的通用货币外,其他的权力理不尽并没有进行详细的解释,但这四大领地都有着相当独立的权力,那么阿斯拉的中央权力是否衰落则是一个值得思考的问题。
带着这个问题来解读阿斯拉王国的中央权力构建时,不难发现,阿斯拉王国中以格雷拉特家族为主体的四大族系,不仅分别担任地方领主职务,也贯通在中央的权力系统。
但这种相互贯通的权力系统势必会导致权力的垄断,阶层流动的途径被阻断后顶层贵族就会形成对中央权力的瓜分,以至于中央政府名存实亡,封建帝国就此分裂的案例比比皆是,就比如中国历史上九品中正体制下的魏晋南北朝。
而然比较有趣的是,阿斯拉王国并没有任何分裂的倾向,阿斯拉王国上千年的历史中,四大领主始终是以阿斯拉王国的国王为中心,理不尽的原文中也没有阿斯拉王国分裂的相关描述。这或许与阿斯拉王国中央是权力分级体制有关。
——简单来说,就是君权与臣权的关系。
阿斯拉王国的中央权力由大臣为主体分为三等:下级、中级、上级。
这三种级别的分化给了底层官阶上升的空间,在一定程度上阻止了阿斯拉王国朝着九品中正制度的方向发展的趋势,但效果可能并不明显。因为以阿斯拉王国的四大领主为首的格雷拉特家族,基本上就已经占据了上级大臣的席位,但这个阶层同样有其他氏族的存在,就比如阿斯拉王国的宰相——上级大臣大流士以及王国的金库——耶罗斯内克家。
也就是说,阿斯拉王国的中央权力构成是以上中下三级划分,在国家权力的顶端则是格雷拉特家的四大领主、代表相权宰相、以及代表财权的耶罗斯内克家进行制衡。
那么就不得不思考在这样的体制里国王必须处于一种什么样的地位才能够防止帝国分裂以及权臣篡位的问题。
也就是说,国王手中必然有着能够制衡统领以上权力系统的至高权力,并且参与到权力的制衡当中去,能够完成这项任务的权力只有一项——兵权。
那么本着大胆假设小心求证的假说原则,以上的分析可以认为阿斯拉王国的体质在中央与地方上是一种相对松散又有着一定中央集权的封国制度;在君权与臣权方面则是一种权力的分立制衡的制度。
以法兰克王朝为例,封建主之间形成特殊的封主封臣关系,并形成了与封主封臣制相适应的封土制度。在中央权力衰落后,各封建主在各自的领地内有独立的政治权力,其中包括行政、司法、税收、铸币等权力。
而在阿斯拉王国,四大领主除了铸币是使用阿斯拉王国的通用货币外,其他的权力理不尽并没有进行详细的解释,但这四大领地都有着相当独立的权力,那么阿斯拉的中央权力是否衰落则是一个值得思考的问题。
带着这个问题来解读阿斯拉王国的中央权力构建时,不难发现,阿斯拉王国中以格雷拉特家族为主体的四大族系,不仅分别担任地方领主职务,也贯通在中央的权力系统。
但这种相互贯通的权力系统势必会导致权力的垄断,阶层流动的途径被阻断后顶层贵族就会形成对中央权力的瓜分,以至于中央政府名存实亡,封建帝国就此分裂的案例比比皆是,就比如中国历史上九品中正体制下的魏晋南北朝。
而然比较有趣的是,阿斯拉王国并没有任何分裂的倾向,阿斯拉王国上千年的历史中,四大领主始终是以阿斯拉王国的国王为中心,理不尽的原文中也没有阿斯拉王国分裂的相关描述。这或许与阿斯拉王国中央是权力分级体制有关。
——简单来说,就是君权与臣权的关系。
阿斯拉王国的中央权力由大臣为主体分为三等:下级、中级、上级。
这三种级别的分化给了底层官阶上升的空间,在一定程度上阻止了阿斯拉王国朝着九品中正制度的方向发展的趋势,但效果可能并不明显。因为以阿斯拉王国的四大领主为首的格雷拉特家族,基本上就已经占据了上级大臣的席位,但这个阶层同样有其他氏族的存在,就比如阿斯拉王国的宰相——上级大臣大流士以及王国的金库——耶罗斯内克家。
也就是说,阿斯拉王国的中央权力构成是以上中下三级划分,在国家权力的顶端则是格雷拉特家的四大领主、代表相权宰相、以及代表财权的耶罗斯内克家进行制衡。
那么就不得不思考在这样的体制里国王必须处于一种什么样的地位才能够防止帝国分裂以及权臣篡位的问题。
也就是说,国王手中必然有着能够制衡统领以上权力系统的至高权力,并且参与到权力的制衡当中去,能够完成这项任务的权力只有一项——兵权。
那么本着大胆假设小心求证的假说原则,以上的分析可以认为阿斯拉王国的体质在中央与地方上是一种相对松散又有着一定中央集权的封国制度;在君权与臣权方面则是一种权力的分立制衡的制度。