从废话中发现的哲理(2)

这是对特殊环境而言的，或许没有代表性，那换个例子。最近在评论区或弹幕里时常能看到“听君一席话，如听一席话”这样的废话，但其表达的意思也很清楚，对视频中的废话的调侃与讽刺，本身是十分幽默的，以至于成为一系列梗。而提到的视频中的废话，通常是撰写文案后没检查更正而出现表意重复，拖拉。这些东西才算真正的废话，虽然按照之前的逻辑，我们可以得到“作者不太用心或笔艺不精”的信息，但“废话”是写文章的大忌，必须要认可其存在才能有意地规避。
回到正题，所谓“存在必合理。”虽然你所说的话可能是废话，但既然你说出来了，必然是在某种环境下对某样事的回应，这本身便是具有意义的。否则，你也不会说出来了。
关于这篇文章的想法来源于我之前解析过的《绿眼谜题》，只用一句废话便可得到截然不同的结果，令我感到十分惊奇，研究后发现这得益于转换思维与思考方向。而这样的应用绝不止在废话中。
在我计划写的小说《幻想乡游记》中，便有使用这种思维解决难题的片段：
辉夜公主为想要在永远亭打工还债的我提了个问题测试――你能为我打捞起这水中的圆月吗？
或许有人会认为这很简单，拿个水桶装满水就可以了，但如果角色互换，既然你能提出这样的问题，你觉得你会满意这样的答案吗？不满意的话，刁难的空间还有很多，足以压挎这个答案。

我提供一下我的思路：
⒈第一个难点是惯性思维，“你能为我打捞起这水中的圆月吗？”会因为语言习惯而被认为是礼貌的祈使语气，从而将对一个问题的解答误以为完成一个指定的行为任务，但客观来看，这仅々是个选择疑问句而已。
⒉那么到底是选能还是不能呢，个人不知道选能的话该如何解释，有这个可能性，但更难。原文中“我”选的是不能（前文也有讲述对不行之事放弃哲理的铺垫），当然这并不是简单选的，我们应该转换思路，从思考问题本身到思考问题来源，也就是：“为什么会问这个问题？”
⒊或许对方仅々是刁难你，给了你一个自己也不知道答案的问题，但就算你回答了不能，你也要让对方得到什么，才有可能让对方满意（这算种情商高的表现）。那么给什么，就要根据你对对方的了解了。
以下是我的参考答案，不过我希望你看过之后也能有自己独特的解答。
（不能，镜花水月本是虚无之物，虽看似近在咫尺，实则遥不可及，倘若我能化身为那水中的倒影，或许能够触碰到那水中月，将其送往真实。然而虚幻与真实之间的屏障该如何打破？如果明月对你来说是美好的事物的话，那么现在就是真实，过去即为虚幻。过去能够触碰到的曾在眼前的美好，就像自己的倒影可以摸到水中月，都已变为现在那遥不可及的明月了。