有人评价《六爻》不够惊艳，文笔普通？

如题，只谈我的看法，不引战。
休学在家复习闲来无事看到会员购有个评论说《六爻》没有想象中惊艳，文笔普通的。内心一度无语……
我并不是不允许别人说不好看，看不懂。但是我搞不懂什么叫“没有想象中惊艳”和“文笔普通”。周国平说过：“人们往往把朴素误认作浅显，又把华丽误认作丰富。”你就这么着急着要对号入座了吗？我虽一直提醒着自己，莫要从网络文学中寻找文学素养和教育意义，但也不乏有几个是例外的。p大就是其中一个。
首先，我并不清楚你定义的“文笔”是指什么。但我想说，并不是满篇辞藻华丽就能算文笔好的。写过“吾庐独破受冻死亦足”的，也不是只会“感时花溅泪”的。写过“救此苦饥肠”的，也并非全是“枫叶荻花秋瑟瑟”的。前者是杜甫，后者是白居易。不同时候表达情感不同，表达效果自然不一样。《六爻》中也并不是没有让人惊艳的红尘情诗，但是它最主要想表达的并不只是爱情。
 其次，这种评论给我的感觉，就好像你完全没看懂，心里只有比喻和比拟两个手法，压根没听过列锦和白描一样。难道用白描的就一定文笔不好？你会去指责张岱和马致远文笔不好吗？当然我并非是说《六爻》通篇是白描，张岱和马致远只用白描，希望看到的不要钻牛角尖。
再说回《六爻》。一开始我对p大也像评论那位小伙伴一样，久仰大名去膜拜的，可惜我看的第一本是《默读》。《默读》评价之高在这里不必多说。《六爻》是我看的第三本p大的小说（被人推荐）。首先《六爻》惊艳到我的，是它取用了《逍遥游》相关。我们知道：《逍遥游》中透露的是一种“无所待”的思想，依照个人看法，文中其实也有提过“飞升”这个概念。我认为文中想表达的即是“死亡”，并没有什么所谓“飞升”。附于铜钱中苟延残喘的三魂，依旧是“有所待”的。