比赛公平？这就是薛定谔的比赛，得到的也是薛定谔的公平。(2)

视频曝光后我看了看，对方的态度用及其嚣张来评价…应该并不过分吧？一而再再而三的问‘你算什么？敢质疑我们的决定？’之类的问题，让这样的人来担任这种工作是否是有欠缺考量的？
以及上文中提到的，复查演奏能力是否做到了双盲试验？听曲子的人到底是用眼珠子听还是用耳朵听呢？真正要想证明自己清白还不容易吗？把现场的比赛录像录音放出来让大家听听，二十一世纪素质教育都进行的很好了，大家都不是傻子谁对谁错高低立判。
拉一个专家组，听一遍然后说：“我们觉得大家演奏的都是稀碎啊，但是这几个进决赛的就是稀碎里面比较好的，嗯我们说的！”
这样的腌臜结果大家信服吗？真正能做到公平公正吗？自己调查自己，自己评价自己真当听音乐的不认识哆瑞咪发嗦啦西了？
要想要做到公平公正，我想其实再简单不过了，以下是我个人的见解：
一，比赛过程全部直播，向公众社会开放过程。

二，复查过程做到双盲选择，过程全部直播并接受社会以及质疑者的监督。
三，多方保存比赛录像。
说白了，接受监督这四个字，做到了想要不公平都很难。非我无能，实我无德而已，权力不受到监管只会如脱缰野马。疫情初期的方方，这位大爷可还是作协的呢，你真看看这号人物做的事…
我除了用恶心反胃这个词来表示，再找不出别的形容方法了，视频下面有人评论了‘四协’等于‘四破鞋’让我觉得有些触目惊心，但仔细想象倒也正常。
毕竟，这种事情也不是一次两次一件两件了。我记得那个拉小提琴的电影一开始不也是吗？明明拉的是最好的，但是却没得到第一名，给了个第二名还是第三名都算评委有良心。
如此看来，这些人的良心连我家狗的都不如。