“关系学大师”的消亡(2)

我们的熊老师却是没有后面的福气，在于他“操之过急”了，今年6月，微博上有用户实名举报熊某人潜规则自己的女性好友，在暴露出的截图中，可以看出熊某人与“pua”渊源不浅，这两者在我看来，都是话术师的产物。当然接下来的就是利用自己的资本打压消息，并且被害人声称遭到人身威胁。但是熊老师定力还是不足，在10天后就写了一篇长文为自己辩护，虽然这篇文章也是遮遮掩掩，漏洞百出，偷换概念.....就在这篇声明不久后，发生了文章开头这件事。
我倒是可以嘲笑一下这位了之，不过“话术师”的生死，本没有那么简单。话术师不是自然产物，是一个固定历史环境下的产物，无论是边缘化的利润，还是中心化的权与利，不可避免同化所有人。我曾在一本哲学科普书中读到过，作者作为一个哲学专业博士，在面对一位还算有名气的人物时，被对方说:“我知道，哲学就是把黑说成白，把白说成黑。”直接给别人扣上一顶“话术师”的帽子。话术师的职业:是利用一切偶然和必然，知识和实体，为自己所用，从而从没有武装变成有武装的。这点是人性弱点和能力有限情况下出现的必然结果，在很多环境下，人们可以选择将话术师的武装打回原形，或者树立一个规矩，索性一个人都不要当话术师，宁可不要讨论的理性氛围，也不要被别人利用。但在一个主流思想武装强盛，人群广大难以控制的大环境下，其结果只有一个:就是每个人都已成为“话术师”为目的，即使有真的为学术，为改革的，最后也被大多是打成“话术派”，其结果就是话术越来越廉价，越来越冗杂，内涵越来少，创造力越来越内卷，陷入一个死循环，反复读中国历史，自然能感受到这个道理。
熊先生的业绩算是消亡了，但是他还可以换皮，就算他没了，照样有别人替他玩这个游戏，就算我有心，自然有人愿意上钩。所以在这种情况下，嘲笑和哭诉本就是一样的，无奈和无能本就是一个品质，都云网络之言虚妄，谁又能停下这种游戏呢？