你侮辱历史人物的样子令人百感交加

嗨嗨大家好，恩，我不知道这个专栏会有多少人看，但也就出于倾诉欲望，也就在半夜打出了这篇文章。废话不说了，我们开始吧。 注：纯个人观点，本文可能言语过激。
我相信大家听到“历史”二字，一般有两种反应，1：死难的科目。2：愿意津津乐道的话题。对吧，那我今天要与大家交谈的呢，是话题这方面，也就是大家饭后闲聊啊，线上互动啊用到的和严谨的学术分享和查找咨询用到的统称。
那相信大家都有过无论线下线上的交流互动吧：在各种科普视频下面交流看法，与与自己观点严重分歧的人的辩论，这些往往都会普及在大家的文化生活其中，呢么现在直切主题，在这历史圈里，却存在不少似乎以侮辱历史人物为荣的人。
如果你现在去打开b站搜索搜索“邢道荣”，出现在你眼帘的往往不是邢道荣人物介绍或者相关事件的合理描述，而是如（下图）等等等等带满吸眼球buff的封面和以“调侃”，“玩笑”来遮掩自己三观的标题（自搜自了）。根据一些历史人物败绩丑绩以及其败绩丑绩出现背景和因果人物来直接判断一名历史人物的本质性，极度片面的诋毁，我只能这么形容这一切，要知道，你开的不是所谓的玩笑，你在做的事是你鼠目寸光，不解尊重的表现点。
是一个历史人物他就有受到尊重的权利，谁都一样，哪怕他是个叛果贼，你辱骂他前也必须加个个人见解来表示尊重对你的“束缚”，毕竟，他在你这个角度是坏的，那他在你敌人的角度或许就是好的了。再说有人以一人无能（甚至是因为能力不出众和能力比不过某某）而直接贬低他的性质。你先想，假设你和一国打仗，对面上来个十分愚笨的家伙当政，你会什么感觉，难道还回去派个人暗杀他以便更新能力领导？自然你不会，甚至可能会到小角落大笑半天。那这个愚笨的家伙就一定是可恨的吗？自然也就不是了。所以一个人物的好坏只能直接体现在一个片面，把他搬到了整体评价上，就是“作假”，就是太过片面，就是诋毁或者吹捧。再拉回话题，为什么不可以“调侃”他的能力不行呢？自然有分别，你简单的有理有据的说，证明这人实力的确不行，仅此而已，这就是简单的评价，而如果你以此直接给予了这个人物性质的贬低，这就是不对了。
更何况以上文所说，根据一个败绩来直接判断历史人物的实力，人品等等，这种行为自也是上文所示的。可能会有些反击的人，那就提前先拿一个点来跳跃反击，入手点，诸葛亮拒绝子午谷奇谋。子午谷奇谋是大家耳闻目染的，但他的正负性一直是历史谈论者所争辩的，但我想，子午谷奇谋是有根据，有策划，有搞成功几率的计策，别的也不好多说，想对线请去找某新人up对线把，他的视频对子午谷奇谋的解释很透彻。回归正题，我们以子午谷奇谋是妙计这个角度来说：诸葛亮拒绝他，是否提现了诸葛亮的实力有假？答案当然是否，第一，虽然魏延那时已经成为季汉顶梁柱之一，他的实力也是谁都知道，可攻可守的全面将，更是对季汉忠心耿耿（你问我他叛变？他叛变过？乐呢？），可他提出的子午谷奇谋仍然有失败风险，当时诸葛亮可不像现在各位开天眼，他并不知道最后一次北伐结局好坏，以曹真的前车之鉴，他否认子午谷也有了第一个把柄（曹真曾由子午谷进军季汉，但撞上雨季，回家了。