烛台谜题（2）(6)

“嗯……”大日向也陷入了沉思。她不喜欢不确定的事物，但更不喜欢为了构造确定性的结果，而把某些事强行解释为巧合的行为。
“更何况，我们并不能确定这个Y字就一定代表着那个大写了的，常常用做首字母的‘Y’，所以也没办法知道Y处在姓名的哪一个位置。而姓名中存在Y这个字母的人，虽然不是非常多，但也够警方花上一阵工夫去寻找了。对于死者而言，他更希望的难道不是让我们通过他的提示而一针见血地直接确定凶手吗？”
“如果当时的条件仅仅能够允许他做出这样限制性的、仅仅能圈定一个嫌疑人范围的提示怎么办？哥哥你刚才也说过‘刚好能够直接指证犯人，有些过于巧合了’这句话唷。如果死亡提示直接指证出了犯人是太过巧合之事，那么，能够一针见血地锁定凶手，岂非同样的太过巧合之事么？”
“啊，或许是我刚才说的话不太严谨。歌川可还记得之前那桩死者手中攥了一把白糖的案件么？”
“记得，怎么了？”
“你还记得白糖的谜底吗？”
“当然。白糖指代了毒品的形状。排查了死者的人际关系网络后，犯人就被锁定为那个瘾君子。后来的审讯也证明了这一解释是正确的。”
“这就是我说的并非直接指证，但仍一针见血的例子。”
“喂喂，你的关子卖的太多了啊。”
“哈哈，妹妹也终于当了一回笨蛋是吗？”
“快说啦！不要讲这些没用的话！”
“好啦好啦。我的意思其实就是：死亡信息虽然具有很强的限制性，但是，从死者本人的立场出发，死亡提示这东西，实际上相当于死后的复仇。复仇是具有极强的针对性的，那就是说，无论有着怎样的限制性因素也好，最终一定要达成让警方毫无疑问地锁定嫌犯的目的。因为，如果死亡提示使警方的追查陷入困境，甚至导致错抓嫌疑人的话，死者的复仇之火就无法熄灭了。所以，死者有时候会采用一些不那么直接的、略有曲折的提示方法。但无论提示的方式怎样曲折，最终的解答也一定是唯一的。死者的意图，就是要让我们这些试图破解提示信息的人来担当他的复仇工具。所以他既不会故弄玄虚，也不会让提示形成某种范围性的泛泛的解答。最终体现在死亡提示中的死者的意图，一定是具有极其明确的指向性的。”
“我明白了。白糖的提示，并没有直接指向犯人的姓名。白糖首先指代了毒品，而毒品又是与犯人紧密相关的东西。这样一来，虽然思考得弯弯绕绕，但这却并不会让我们怀疑到其它的人呢。”
“歌川的领悟力很高嘛。”
“哥哥站在死者角度的论证也不赖喔。”
“表兄妹就不要互吹了吧？”
“哼，夸你你还不开心么？”
“当然开心了，歌川说什么我都开心。”
“行啦，回到正题吧。如果放弃‘Y指示了犯人的姓名’这种推测，那么，Y又可以代表什么呢？”
陆湛存刚要说些什么，却欲言又止。他思考了一会，忽然眉头一挑，随后深吸一口气，提出了一个大胆的猜测：
“如果犯人在死者死亡后回到过现场呢？”