论金庸否定的“以文载道”

金庸先生虽然一直不认可“以文载道”，其实也是给武侠这个题材不用让太高大上的标准限死找开脱。
实际上，难道金庸书中的字里行间就没有载他自己的道么？
不然，像段誉这种无用王孙，虚竹这种怯懦鼠辈，为何会成为盗人神功、取人眷属的罕世高手？
张无忌、石破天这种命悬一线、不通世情的天真孩童又如何独自在险恶的江湖道上活得下去？
可见华夏自古以来的“文以载道”本其是没错的，都是后人迎奉时势，将这些说破了一点也不稀奇，自己原先也能看透的愚昧鲁钝、迂腐不堪，弄成了世人皆醉乐在其中的共识。
譬如戏剧本是好的，有主题有情节有道理，自然便是一个深刻流畅的好故事。但如为了歌功颂德用以彰显权贵优异，世上都认可崇敬某些趋于极端的样板戏，原来通俗妙趣的戏剧，也就被贴上封建残留的异类标签成了刁蛮低劣、妨害极多的映射违禁品。
其实做出这种事的，多数都是那些深受影响而不自知的普通人们，却非关于迎奉时势的始作俑者亲手为之。
古时候小部分有知识的人们，为了极少数有权力的人开心，策动些许意见，略加粉饰投放人海，便能收取大部分不知根底的人们群情呼应，这便是许多事翻来覆去、扑朔迷离，后世大概有各种角度的见解，却在当时定论从来都是偏执一端的缘故。
人们需要英雄，崇拜英雄，歌颂英雄，敬畏英雄，都不是错。
可若让英雄影响生活，成了“没有他就不容于世，失去他就活不下去”的唯一精神指标，“英雄”，也就不再是英雄了。
但有一天人们忍不下去，推翻这种定势的时候，否定英雄，便也会由于之前种种原因顺势否定英雄曾存在过的很多东西。
正邪一念，人都有好恶，是非一言蔽之，实属极端无益。
在我看来，生而为人，是非对错种种行为准则皆有原因取舍，要分得清本源如何，而非硬要评定本质如何。
其实归根结底，从一个极端到另一个极端，都是极端。譬如一线两点，若想要兼得双全，便需要兼顾两头，考量其中的一点。而非身处一个极端，抨击另一个极端，是多么的极端。