我对《魔法科高中的劣等生》的一己之见(4)

如果魔法只是两边对着扔火球的水平，其实也不算个事，毕竟各种奇幻文学体系都很成熟了，作者方便借鉴，读者预先有个大体认知。魔劣的环境构筑整体上算是相当完善的，对魔法的来龙去脉有一套自洽的描述，魔法在世界上的存在也显得比较合理，称之为典范级并不过分。然而其中存在着硬伤，那就是达也本人。
奇幻设定有两个雷区，时间回流和死者复生，达也都沾边了。时间可以回流，意味着抉择无关紧要，主角将不再会为各种选择困扰，而面对问题时选择如何处理，恰恰是小说的魅力所在。死者可以复生，意味着性命无需尊重，人命不再关天，杀个人只不过相当于抽一耳光。前者挑战了因果关系的底线，后者挑战了伦理道德的底线，都是瞎狗眼的实用工具。正因如此，普通的奇幻文学在涉及这两个雷区的时候会非常慎重，时间回流和死者复生绝不会满天飞，而是会设定极其严格的限制，在剧情上则会安排到最重要的位置，并且令次数尽可能的少。这两种事情来个一次有可能是妙笔，两次大约会带来读者的困扰，三次以上就很可能是在走毁三观的路线了。当然，存在一些别出心裁的作品，反倒利用这两个雷区来展开一些独特的故事，这跟本文的主题太远，就不讨论了。此处着重看达也的重构能力，“最多在24小时内令对象回复到受损前的状态”，实质上就是回流加复生的劣等版，在故事里简直无敌了。
不夸张的说，佐岛勤就是因为给他设定了这么个能力，他才有傲的资本，抬手就是一个复活。至于发动代价，“令自己感受到苦痛”？不好意思，老师您压根就没怎么描写吧。
第三个槽点是写作手法上大量使用夹叙夹议。我前一阵看了一篇怒批吉川英治的《丰臣秀吉》的文章，主要针对的就是夹叙夹议的手法。对比了一下《丰臣秀吉》中的一些片段之后，我发现魔劣跟《丰臣秀吉》在这一点上特别神似，或许可以说明佐岛勤想要脱离低级趣味，向“主流文学”靠拢？还是说这种手法是部分日本作家的通病？
魔劣式的夹叙夹议，只要举个小学生都会笑出来的例子，就能明白蛋疼在哪儿了。我写个超短篇，记叙雷锋叔叔热心帮助一位老大妈的过程，那么我想要表达的中心思想自然很清楚。但是故事讲完之后我又在结尾强行加上一句“这个故事体现了雷锋乐于助人的精神，我们要向他学习”，整篇文章一下子就恶心了。天知道哪种文学体裁需要补这么一句，反正我认为小说绝对用不上。作者想表达什么，在记叙的部分自然能展现清楚。就算想表达的思想很复杂，也应该再认真处理记叙的环节，让读者能从中感受到每个角色各自的情感波动，再进一步去揣测作者的意图。只要故事讲得好，读者就自然会去思考故事中传达出来的想法，犯得着去加上什么“啊，羽柴大人真是英明”“深雪一直表现得如此优秀”吗？何况，达也不会犯错作为剧情设定已经很蠢了，再在正文里加上“达也总是这样的XX”的旁白，简直是在招黑。