【杂谈类】被操纵的命运

——由小说人物创作想到的
最近很少写小说了，因为没什么灵感。前几天，突然有了一些想法，正在构思的时候，却又被另一个想法打断了。
听过一个故事，讲的是大仲马在创作《三个火枪手》时因为控制不了写死一个人物而痛哭。当时只觉得大家亦是真性情，现在看来，我却有了一丝安慰：连小说中的人物也可以挣脱作者的控制。
刘慈欣的《三体》中，罗辑幻想出的一位女性竟脱离了他本人的控制，他震惊，我也震惊。作为创造着，并不一定决定了创造物的命运，那人类呢？人类不是更有机会超脱出所谓的命运吗？
最近很流行“佛系”，这看似随遇而安，但我觉得这是一种屈服，屈服于可能的命运。人们之所以“佛系”，是因为默认了自己无法改变什么，无法凭一己之力去扭转现状，既然如此，只能无奈地选择“佛系”，遁入空门。
其实宗教不都有这样的倾向吗？基督教有原罪，佛教有轮回转世，穆斯林的真主总是冥冥之中掌握这一切。人类将自己的头顶上放置了一位神，一个上帝，是为了在自己走投无路的时候在精神上有所寄托，却在无形中承认了自己不过是木偶，受制于更高位的上帝，就像每一位小说，剧本，漫画，等等等等的创作者对自己笔下的所有人物都有生杀大权。
漫威出过一篇关于死侍的漫画，叫做《死侍屠杀漫威宇宙》，漫画很血腥，但其提出了一个主题：如何对待漫画人物。漫画中死侍杀光了所有的英雄，他是在“解放”他们，他意识到自己不过是一个漫画人物，他的设定、行为、事迹都在作者笔下，他们不自由。他穿越到了现实世界，然后最后一幕，也是颇为讽刺的一幕，死侍看着创作中的作者，他们商量着：“这里就画死侍看着我们的画面。”
《苏菲的世界》精巧的情节曾让我赞叹，它讲述了苏菲逃离了自己的作者，现在看来我却觉得悲哀，她没能逃过乔斯坦·贾德。一切精巧的剧情，都是在玩弄自己的创作物罢了。那人类呢？我们又如何确定自己不是一个人笔下的人物，自己的命运不是已经确定的呢？所以，现在回想起大仲马的故事，我感到安慰，我们还有机会，我们可以掌握自我。
我很推崇尼采，我觉得他真正地将哲学与了本身联系起来。酒神精神、强力意志、“超人”理论、“上帝已死”，狂人呐喊出了这些命题都是在肯定人类自身的可能性。他倾尽一生去呼号：“人类该过自己的生活！”“上帝死了，我们将重新制定道德！”只有“杀死”上帝，人们才能重新站起。但是，尼采的理论中又有一枚定时炸弹：无限轮回。无论你做了什么，将做什么，你的历史都会在未来重演。这又否定了人的创造性。可以说，尼采在这样的矛盾中落败了，他成了一个疯子。我觉得，何必呢，不如就将目光聚在自己，对于自己，轮回是不存在的，我的命运在此刻由我掌控。