西太平洋的航海者读后感选录(4)

民族志是一种典型的质性研究方法，通常以田野作业的方法来收集整理资料，田野经验与民族志文本之问存在着必然的联系。一般有两种情况，第一，如若观察者以非常客观理性的心态去参与观察并提供客观可信的资料则其民族志的信度是很高的。第二，如若调查者根据自己的兴趣爱好、研究取向等来描述分析所研究资料，则其民族志文本的形成可信度是很低且是很不负责任的。这也是民族志固有的两面性。田野作业作为民族学、人类学研究获取信息的重要方法之一，被誉为人类学学者的“成年礼”，也是人类学学者完成民族志的必经途径。田野调查的现场进入顺利与否是完成民族志的重要环节之一，同时，也关系到民族志作品的信度与效度问题。田野调查越是能顺利进入田野现场，取得信任，那么民族志作品的效度就高，在一定意义上也代表其民族志作品的可信度越高。田野作业是民族志的重要方法，而民族志是田野作业的结果之一。
马林诺夫斯基的《西太平洋的航海者》主要描述了一种特别的交换制度即“库拉”贸易也称“库拉圈”。其描述了当地居民一系列的风俗习惯、宗教信仰、神话故事、巫术、经济生活及技术知识等，侵透了土著人得理想、荣誉和智慧，体现了人类学家对人类命运的终极关怀。当然，我们所要说的重点是此民族志著作是如何体现出田野作业与民族志的关系的，同时他们又是何种关系?首先，马林诺夫斯基他在特罗布里恩岛上和居民一同生活，学习他们的语言、捕鱼、耕种并参与当地的巫术表演，总共时长有两年半正是他这种亲身的投入观察及亲身经验写出了著作《西太平洋的航海者》及其他作品。同时也体现了田野作业是民族志的重要方法，民族志是田野作业的结果之一。在这期问他学会当地的语言，参与观察从而得到民族志需要的第一手资料，有利于民族志的撰写。
马林诺夫斯基也曾有三次到新几内亚土著居民中做调查;他学习当地土著居民的语言，直接观察土著民族每天的生活，获得了很多有用的一手资料。这样长期的田野调查，是西方人类学界从未有过的。他也由此创立了人类学田野调查和撰写民族志的科学方法，并从理论和技术上归纳出一套科学的田野调查原则。民族志也是一种通过亲自去实地“参与观察”而将自己亲身的见闻写成自己的科学报告的形式。民族志的作品，首要目的在于被调查目标的深入，细致而又真实全面的描述，所以特别强调“参与观察”，要有客位的观察和判断，更要强调主位角度的体验和观点，强调了解事物的背景和内容的相互联系，民族志并不专于理论，是它建立理论的基础。这些马林诺夫斯基都做到了，因此撰写出了此经典民族志。
总之，民族志与田野作业的关系是密不可分的，相辅相成，田野作业是民族志的重要研究方法和工具，民族志是田野作业的结果，民族志也是一种经田野工作后写成的文本形式。