博登海默法理学读后感总汇(102)

“理想国，或许目前在地球上找不到，或许在天上有它的原形”。书中有很多哲学思想以我现在的水平连门都没有摸到，建议看《理想国》之前先看《几何原本》，西方的哲学家都是数学家，逻辑思维厉害的人。
《理想国》读后感25
整个理想国（这里的国，不是国家，而是城邦）的建构基础是灵魂的三分法（类似于休谟的“知、情、意”三分）：理性，气魄（意志）及欲望。理性的美德是智慧，气魄的美德是勇敢，欲望的美德是节制，整个城邦的正义即是三者的协调统一。
顺着这个思路展开，往上可以探究灵魂不朽，灵魂的回忆说，往下可以探讨城邦各阶层（统治者、武士和工商阶级）及其教育，城邦政体的各种形式。这样，柏拉图以对话的形式，以苏格拉底之口为我们展示了其心中的理想国。
初读有如下主要的质疑有几点：
1.灵魂与城邦的同构性
2.哲学王的培养及筛选机制。
3.限制言论自由、共产共妻的必要性。
对于第一个问题，揣测柏拉图的意思，城邦由人组成，每个人的灵魂侧重不一，按其组成分为统治者，武士和工商阶级。但是，这里有个问题，统治者就不需要勇气和节制么，肯定也需要，那就是三者的完备？那么这个对应关系就不是很强了。对于其他阶级也有同样的问题。
从后文培养模式看，柏拉图对统治阶层的期望是智慧、勇敢、节制兼备的，（或者说是黄金种族的），这也就让城邦的三分法的依据不足。
阶级分析的方法，厘清了社会分工和构成，为后面论述“正义是什么”起到了奠基作用。其阶级分析着眼于三个阶级的协调，而马克思根据财产多少，划分无产阶级（工人）和资本阶级（企业主），却着眼于其斗争性。都是阶级分析，着眼点其实不一。大约柏拉图的阶级是人的灵魂衍生的，马克思的阶级是劳动生产和生产关系造就的，其出发点本也不一。
哲学王的培养是另一个疑点。后面论述城邦的各种政治组织模式（君主，荣誉政治、贵族政治、民主政治、僭主）的成因时，柏拉图其实自己也揭示了其统治阶级培养的不可持续性。（他描述的过程是个衰退的过程，即由君主制衰退至僭主制，而不是相反的进化过程）