和教师的谈话读后感总汇(16)

培养儿童内在的学习诱因，有赖于改造旧的教学路子。这方面赞科夫提出了许多有益的见解。与此同时，他还强调要教会学生自己“理解学习过程”，实质上就是要教学生学会学习方法和思考方法；要研究儿童的“各种各样的思维形式”，据以引导他们学会开动脑筋，成为积极学习的主人，从而也才能充分体现出教师的创造性劳动和主导作用。
赞科夫的教学论是一个划时代的创新，但其中许多基本论点的提出，又不完全是出自他个人或他的学派所独创，而是有其历史渊源的。如果我们查阅教育思想史，考查一下诸如研究儿童的发展，确认理论性知识对发展的指导作用，主张个性的“自然的成长”，以及教学过程中教师的创造性劳动与儿童的主体作用等等观点，可以发现，有的是传统教学论已经提出过的问题，有的是实用主义教学论曾经片面强调过的问题；但就其整个体系而言，又绝不是旧话重提，而是一个重大发展。他的新体系反映了五十年代和以后在国际上兴起的具有共同性的教育思潮，反映了国际上教学论施行根本改革实验的创造性成果，从而才构成新颖的立论。因而，如果把赞科夫的教学论简单化地归结为重复传统教学论或实用主义教学论，或者认为他仅是“总诸家之说，而驳以己见”，那又是不公正的。科学发展中的任何合理的突破，必须有合理的继承，而不是简单重复。
美国的布鲁纳、西德的根舍因和苏联的赞科夫，被国际上誉为“课程现代化”的三大典型代表，也是当代国际上教学论发展中具有代表性的三大学派，此外尚有许多其它学派。三派立论各有异采，但在若干根本理论问题上也是异中有同。研究本书，也有助于我们了解教学论在国际上发展的若干理论上的共同趋势。这是大有助益的。
当前，教学论和课程论仍只是处在发展中的学科，无论在一国之内或国际之间，学术研究上都呈现出学派林立、百家争议的热烈纷杂的局面；人们不应该独尊一家。即或在苏联国内，对赞科夫的新体系迄今也仍然多有异议。这种事实说明，不宜把赞科夫的教学论看成全然不可移易的东西。我认为，在教育理论上可比较的学科和可比较的部分，应打开眼界，重视研究外国，才有利于加快我国教育理论建设。因此切不可闭关自守，作茧自缚；但双不能单研究一国一家，尤不应生吞活剥照搬一切。