逆风飞扬的风筝读后感选录(34)

对比手法的运用是此文的一大特色，有以下几个层面。一是环境的对比：北京二月的肃杀寒冷和江南二月的热烈和温和。这一对比增强了文章的浓烈的悲情和深重的无奈。二是人物的对比：小兄弟的弱小和我的强大。这一对比构成文章叙事的主体，也贯穿文章的始终。三是时间的对比：这时又可以从两个方面来分析。一是我的前后的变化，一是小兄弟的前后的变化。我的变化是主要的方面，小兄弟的变化是次要的方面。但又是相辅相承，缺一不可的。
三个层面的对比在文章中交织成深沉的叙事点，使得文章含蕴极深而感人极强。
文章的另一特色是以我的情感变化为线索展开，给读者以清晰可寻的脉络，并成为打动读者的抒情的线，和三个层面的对比交织成一个浑然的整体。我的感情变化的线索是：对放风筝的“嫌恶”，对小兄弟看放风筝的“可鄙”，看到小兄弟做风筝时的“愤怒”，折断风筝离开时的“傲然”，反思后的“沉重”和不得原谅后的“悲哀”。
首尾的呼应也是此文的一个特色。
从教学的角度来看，本文的重点宜放在对文中作者“悲哀”心境的正确把握和理解，这也是切入到文章主旨的一个关键所在，同时也是文章写法上的一大特色。文章的难点是小兄弟的“忘记”，这也很容易引起初中学生的疑惑，宜简明讲解，只要扣住主旨去把握就可以了。
《风筝》是鲁迅先生的一篇回忆性散文，回忆自己儿时残酷地将小兄弟的风筝弄坏的事情。下面是风筝的
风筝读后感一
作者看到“远处有一二风筝浮动”，就感到“惊异和悲哀”，这是因为：鲁迅有兄弟之情，有游戏之于儿童的意义，有鲁迅的自省精神，有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨。
文中所说的“对于精神的虐杀这一幕”，具体指鲁迅小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺，行为十分粗暴。
“我”过去认为，放风筝“是没出息孩子所做的玩艺”，作为兄长，严格管束弟弟，原是为弟弟有出息，现在反思起来，当年为落后观念所支配，自己的行径实在是“精神虐杀”的行为。从这一幕里，我们可以看出鲁迅童年时代长幼之间很不平等的封建秩序。“论长幼，论力气，他是敌不过我的”，可见作为兄长的粗暴行径是以暴力为基础的。鲁迅把自己写得很粗暴，字里行间深含自我谴责的意味。做弟弟的呢，兄长不许放就不敢放，只得偷偷做风筝，被兄长发现，惊惶失措，快要完工的风筝被兄长践踏，也毫无抗争的意思，除了绝望，没有一句抗辩的话。