黑天鹅效应读后感收集(6)

传统认知方面，我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。对事实的解释与事实混在一起，使事实变得更容易被记住，读后感更符合道理。这种倾向的坏处在于它使我们以为对事物有了更好的理解。这就是传统认知导致的叙述谬误，这种叙述行为来自一种根深蒂固的简化事物复杂性的生物需要。对于发生过的事件，我们会不断根据事件发生之后我们觉得有道理的逻辑持续叙述过去的事件。这也使得历史事后看上去比实际上更可解释——当下也是如此。
我们是寻找原因的动物，习惯于认为一切事情都有确定的原因，并且把最明显的那一个当做最终解释。但实际上可能并没有可见的原因，相反，很多情况下什么也没有，甚至没有任何可供选择的原因。沉默的让人无法得知的隐藏中的证据掩盖了这一事实，让人们可以“合乎情理”地串联起让人信服的理由，这是因为我们潜意识的推理机制忽视沉默的证据，即使我们知道需要考虑它。不进入视线则不进入大脑：我们对抽象的东西怀有天性上的甚至行动上的蔑视。
其实，在现实的世界里，重要的东西往往乏味而无情，因为我们内在的情感功能是为线性因果关系设计的，而我们的世界比我们想象中更加非线性，也比科学家们的意愿更加非线性，更加的不合乎固有的因果关系。实际情况往往是：令人不安的事例在确定真相方面有力得多，但我们通常并不知道这一点或者习惯性的排斥这些“意外”。
《黑天鹅》读后感3
本书介绍了黑天鹅现象，通过本书，我了解到黑天鹅事件的特征：稀有性、极大的冲击性和事后可预测性。对于黑天鹅这本书目前（2017年7月8日）理解的并不好，很多点并不清楚。
下面说明下我感觉看明白的一些点：
1、游戏谬误
现在我理解的游戏谬误是：对于世界不确定性的事件，不能只局限于已知的未知，还需要了解到，他们还有未知的未知。
目前我对于随机事件的认知是基于PMP中的风险管理对风险的定义。风险也是随机事件，具有不确定性。在不确定性中包含：已知的未知、未知的未知。对于已知的未知设置应急储备，对于未知的未知设置管理储备。