北大哲学课的读后感集合(6)

体会到了司马迁《史记》那朴素的文笔，来诠释“世间文字，过巧即伪”的真谛;参观了陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的精神家园一个个诗人、词人，一个个画家、书法家，一个个魏晋名士、诸子百家，仿佛就在我们的眼前，活跃在中华文化这片肥沃而广袤的土地上，显示出了勃勃生机。因为，在这片土地上，中华绵延不绝的文明是滋润他们的土壤，他们生命因文化的滋润而鲜活。
针对中国文化，余秋雨先生与北大学生共同探讨了四十七节课，最令我印象深刻的是最后一节课“走向现代的困惑”。回忆起秦、汉、唐、宋的失落，大家都处于一种“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”的心情之中。因为那时候，人们才朦朦胧胧看到了中国。中国人在十九世纪后期遇到的灾难，应证了任何再辉煌的回忆反而加深了失败的体验。但是，这是政治失败还是文化失败呢?余秋雨先生提出了这样一个观点：说文化失败有点不准确。中华文化毕竟已经延续了几千年，在别的文明一轮轮相继灭亡和中断的过程中一直维持着自己的生命，到十九世纪，还没有充分的理由判定它已经灭亡。但是毫无疑问，这种过于长寿的文化在生存状态上确实出现了一系列难以逾越的障碍。在没有逾越的时候，看上去像是不可逾越。
一位同学提出的现代社会的热闹与百家争鸣时期的热闹有什么区别这一问题，文中用“广场哲学”和“开山立派的原创气魄”作出了答复。在广场上辩论，高嗓门的一定是胜者，而大学者一定是输家，这就是广场哲学的一个简单例子。先生提出言论的质量等级，我虽不是深以为然，但觉得他的话还是有一定的道理。就比如说现在人人都玩的微博、论坛，你一句我一句，述者不负责任的写，看客不负责任的信，然后不服责任的传播，拉长排站队，几波人大战口水互相诋毁实在太常见了。这不是争论，更别提争鸣，充其量就是争吵。关于“开山立派的原创气魄”也有一个很好的例子，现代人无不追求个性、独特，深怕走在街上与谁穿了一样的衣服，我感觉正这是因为存在了太多的人云亦云、随波逐流，所谓物以稀为贵正是如此。由此可见现在流行的特立独行与诸子百家时开山立派的气魄真是相形见绌。