北大哲学课的读后感集合(20)

第二部分“什么是知识”最为有趣，列举了苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的故事并与中国的孔子进行比较。西方哲学家认为：“知识是得到了论证的真的信念”，强调思想论证的过程。一部《柏拉图对话集》，生动展现了师生之间热烈的讨论。苏格拉底将自己定位为“精神助产士”，在与学生讨论问题时，从不主动提供确定的答案，而是鼓励学生先就某一问题提出自己的看法，然后通过质疑、诘难、思考，提出新的看法，如此反复，最后对新的结论进行完善和补充。他们看重的不是答案本身，而是求出答案的系统详尽的论证和讨论过程。正是因为老师给学生提供了极大的积极思考空间，为他们的思维能力提升创造了无限机会，才使学生获得了后来居上、不断进步的巨大动力。
这种精神是不断传承、历久弥新的。苏格拉底的学生柏拉图同样允许自己的学生有不同的看法，而且要求对观点必须有系统的论证。著名画家拉斐尔的名作《雅典学院》生动描述了手指天空的老师柏拉图与手指大地的学生亚里士多德的师生之情，而亚里士多德的“吾爱吾师，吾更爱真理”更让我们懂得，平等自由的讨论是知识创新的源头。
与之相反，我国《论语》中的对话则采取了完全不同的另一种方式：学生永远只是站在提问的一方，老师则对学生提出的问题直接给出极为简洁的答案，双方没有详尽的论证和讨论过程，从某种程度上讲，所谓的“师道尊严”传统压制了学术的自由讨论，不能不说是种遗憾。虽然这种东西方比较具有片面性和局限性，但从某个角度来看，也有一定启发作用。
由此，我想起关于教育的一段话：“教育的本质意味着一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”最好的教育应该是有效激发对方主动思考的能力，促进其精神力量的健康成长。
如果说书中的"第二部分强调了严密详细的逻辑论证，那么最后一部分则向读者展示了一个更加辽阔高远的新境界——直觉驱动知识创新。书中强调，逻辑分析方法是哲学的手段或工具，而不是哲学的真正目的，哲学的真正目的是追求最高的精神境界。要进入这一境界，必须要有“觉解”——“解”是一种类似概念的逻辑分析，而“觉”则不必依赖于概念，而更多地依赖于直觉和领悟。倘若纯粹依赖于概念分析，我们不可能进入高远的精神境界，相反，还会改变哲学的价值，使世界及其生命失去绚丽多姿的色彩。