中医药法的读后感合计(28)

思考中医
（二）
刘力红教授的《思考中医》细读了三遍，每次均有不同的感受。作为一个90后在校学生，有一点感触想跟大家探讨。
首先，《思考中医》是围绕以下几个问题展开的：一中医是怎样的一门的学问？如何正确认识中医？二现代中医教育模式是怎样的？中医适合什么样教育模式？三如何学习中医？四认识阴阳伤寒及中医的治疗原则五本书学术部分：三阴三阳治疗纲要。
刘力红教授在完整接受了现代中医教育后，转而拜师接受传统中医教育，并结合自己多年的教学、临床经验道出了自己的肺腑之言，对中医的见地，个人觉得非常有借鉴价值。尤其是他能在摈弃中医古典的浪潮中，坚守经典的阵地，保持对经典的执着，更是让我肃然起敬。
在网上看到了许多网友的尊见，其中不乏褒扬之词，但也有许多批评质疑之声。为此，我想谈谈我的观点。
首先，最多的是认为书中刻意对西医的挖苦甚至丑化，从而提高中医的地位，这引起了许多西医同仁的不满。关于刘教授对中西医文化的见解，他曾在早年凤凰卫视《世纪大讲堂》做了《传统文化与中医》的演讲，并对中西医文化作出对比。在节目中，我们可以看到，他认为西医在物质层面研究的很深刻，并表示西医能在众多疾病中找出共性的治疗方案实属不易，对之高度评价。相反，刘教授反对情绪化地看中西医，认为中西医文化是两种截然不同的文化：一种是人本文化；一种是物本文化，两者各有千秋，应互相借鉴。中医现在最重要的任务是在自己的体系中挖掘精髓，能与西医找到某种契合点，并最好能指导现代科学的研究方向。
《思考中医》一书出版后，曾引起了一阵中医热，人们重新审视中医，甚至将刘教授与北京中医药大学的罗大伦教授合称为“南刘北罗”。其实行内的人都知道中医界更厉害的大师大有人在。人们记住了罗刘只是因为他们更多在公共媒体渠道宣扬中医，使民众了解中医，所以罗刘教授在某种意义上并不能代表中医的制高点。而网上许多网友对刘教授的学术观点大肆批评，认为中医博士不过如此，甚至进行了人格攻击。我作为一名中医院校大一的学生，对学术部分没有资格也没有能力评价，我只想说学无止境人无完人。更何况中医这一门浩瀚无边传统的学问？即使是博士这个群体也必然有知识不健全的地方，而恰恰刘教授让我崇敬并不是他渊博的`才智，而是他在博士的名号下仍能保持谦逊的学习态度兼容并蓄并能在书出版后一一回复了批评的信函，我觉得这是任何一个学术人应有的治学态度。