建筑形式空间和秩序读后感聚集(32)

地点，时间和标记之间的这种三重关系构成了城市建筑体的特征。只有十分清晰的理性体系才能使人们正视非理性的问题。
全书分四部分，第一部分，是分类和类型学的`问题。第二部分是由不同的元素来分析城市的结构，第三部分是研究城市建筑和留有其印记的场所及城市的历史，第四部分讨论城市动力的基本问题和整治作为选择的问题。第一部分中强调形式感染我们，同时又赋予城市以结构，想象力和几何几亿是城市建筑物的典型特征，强调类型对于城市的意义，但试想如果城市的每一栋建筑物都具有各自的类型都具有一种纪念性，那城市真的还有意思吗？这时的城市是否又回归平庸呢？
罗西指出与城市建筑体相关的主要问题：个性，场所，记忆和设计本身，但没有提到功能，但是否真的去评价城市的时候可以忽略功能呢？功能是从一种需求出发，虽然在时间的向度里，功能有它的不确定性，但从功能考虑是基于一种社会性的考虑，如果建筑脱离了他的社会性，那它存在的意义有何在？
如果城市全是一种精神愉悦，而不是功能的满足，那我们也只能走向死亡。但是不可否认罗西给了我们一个全新的视角去审视建筑学本身，去更深层次的分析产生城市建筑特征及其复杂刮泥的美学意图和需求。罗西指出城市建筑体的集合特征是理解城市建筑物的关键。还有纪念物的经久性反应出其构成城市，尘世的历史，艺术，存在和记忆的能量。这种经久性的建筑体我们的社会是否一定要充实整个社会呢？
书中提到了形式的独特性与功能的多重性之间的关系，我觉得这是很关键的，不可否认，从类型学的角度，对于理解城市有很大的作用，但我们也不能忽视功能的多重性之间的关系，不能忽视建筑的社会性，社会是复杂多变的，要想一种一劳永逸的形式去适应社会，我想是不现实的。
试想我们的地震灾区重建，临时性设施，我们能不考它的功能性吗？难道这时还要强调它的纪念性，它对于人们记忆的存在吗？书中一直在探讨城市本身的内在逻辑，与形式发展，指出作为城市记忆即集体与场所的关系的历史价值可以帮助我们掌握城市结构的意义，城市的个性以及表现这种个性形式的建筑。但是我们应该怎样的去应用类型呢？类型的分类标准是什么呢？还有就是自己感觉对全书理解真的不够，作者想要表达的太多，但又有很多重复的东西，一直在强调类型，但对于设计本身的方法，其实是很少涉及的。