法律的文章的读后感细选(24)

孟德斯鸠说，法是一种理性存在。在西方哲学史上，理性主义与法学有着深厚的历史渊源。然而，日常生活中人们的守法行为与其说是因为受到法律理性的召唤，倒不如说是因为法律背后所依仗的暴力所驱使。尽管法律暴力一向遭受人们的质疑，但是没有暴力支撑的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是对它力量的颂扬，而只是不得不予以容忍的一个因素，一个难以解说的因素。
但是在日常司法运用中，若是想给法律制定一个明确的定义，其实是颇有难度的，但是就如美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，是有其特定的价值观的，裁判的目的是寻求正义，崇尚正义。又何谓正义？正义是法律的目的，是个人生活和拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是解决纠纷的方式，更是解决纠纷的艺术。
而法官，是上述裁判的判断者，正义的理念即是指导裁判的宗旨。
这是霍姆斯在给哈佛大学本科生演讲的一篇结束文。从这一篇文章中，我读到了法律职业的理想性和崇高性。“法律并不是一个属于艺术家或者诗人的领域，法律是理想的职业”，从事法律工作的人应当是一个思想者，思想者的任务就是“使某种事物到全部事物的路径显得更为清晰，说明你的事实与宇宙框架之间的理性联系”。法律职业需要我们用更多的精力去思考分析问题，并且将所思考的东西能够变得清晰明了。
文中提到我们学习法律的人，还需要做到不但要精通法律的知识，也需要精通一些相邻的学科的知识，只有这样才可能做出有实践性的判断。文章原文如是说“如果你的专业是法律，那么通向人类学、政治经济学、立法理论、伦理学的道路都是清晰的，因此有许多条道路都通向你对生命的最终观点。对于其他任何专业也都是这样，唯一的区别在于发现那条道路的难度。要精通任何一门知识，你都必须精通那些相邻学科的知识。”“想要理解任何东西你就必须理解全部。”这些话是对法律职业者的挑战，法律职业虽然是一个理想的职业，但也需要去面对这些挑战，精通这里所有的知识，才能够在法律职业上有所建树。