审判读后感一千字集合(8)

这部电影让我知道了中国的历史，日本人烧杀掠夺，经过八年奋战，中国终于打败了日本。我一直在思考这个问题：为什么日本这样一个小小的岛国，竟敢如此猖狂？而中国这样一个具有辉煌历史的泱泱大国却不堪一击呢？妈妈告诉我，日本早在19世纪，就已经打开国门，向西方发达国家学习先进的科技，壮大自己的军事力量；而中国即从清代以后，就闭关自守，固步自封，神州大地惨遭日军铁蹄践踏，不正说明了落后就要挨打的道理么？长大后，我一定要好好报效祖国，不让中国再受欺负、受侮辱！能够然古老中华为我们这新一代而感到骄傲和自豪！身体里流着中国鲜血的我，绝不会忘记这段历史，历史的记忆代代相传！
第一篇
纽伦堡审判是历史上著名的审判，为国际法尤其是战争法的发展树立了若干重要原则。这场大审判同时也遭遇了若干挑战，有来自法律层面的，有来自伦理层面的，也有因法律与伦理冲突而产生的。
美国1961年的影片《纽伦堡审判》(Judgment at Nuremberg)力图将这一宏大的历史画卷浓缩进一场审判过程中。导演选取了审判法官这一司法过程。法律与伦理是贯穿影片的核心问题。
德国法官被指控是因为他们执行了当时有效但现在被认为是恶的法律，比如防止种族污染的法律、剥夺生育权的法律。法庭调查中一个很重要的问题就是：在德国，法官的地位如何?在多大程度上受制于外在压力?法官是否有选择权，如果不服从将会怎样?一个司法部官员魏克，曾经是被告之一耶林法官的老师，证实他自己由于抵制希特勒的恶法而被迫辞职。与此相关的是，法庭要审查德国法官对纳粹的效忠程度，这其实是一种主观状态的考察。也就是从主观状态和客观可能性两方面对德国法官的行为进行判断。但问题在于，即使法官有选择的可能，那么他应不应该进行选择?他的职责是执行法律，还是可以凌驾于法律之上对法律进行判断?进一步的问题是，如果可以，他应该遵循什么法则?
这既涉及到了法官的职业伦理问题，又涉及到了关于法律的永恒的争论：有没有比实在法效力更高的规则，可以对实在法进行判断?不同的法学流派对这个问题的回答不同：自然法学派认为神法、自然法的效力高于实在法，而历史法学派则不承认自然法的效力。