曾国藩天京大水读后感汇聚(22)

第三，曾公对后人的教育堪称典范。首先他因材施教，不将自己的意志强加给自己的后代，那个年代，拥有开放的心态，让后代学习英语，算学。另外，传于后世的曾国藩家书，看出曾公对家庭的重视。家国事业是要并重的。
第四，曾公对家国的忠诚。在本书末尾，唐老师借由山人道士之口，委婉表达了曾公愚忠。的确，个人也感觉曾公若能揭竿而起推翻清王朝，历史又会是怎样。但我感觉曾公属于封建时代的人，其思想有其局限性，倘若真推翻清王朝，他会建立一个怎样的王朝，况且，假若其真这么做了，历史上还会是现在的曾公吗？
第五，曾公对新鲜事物的接受度。一个科举出身，官职一品的封建社会大官，能够早早洞悉科举的弊病，积极学习西方先进思想，推进洋务运动，这胸襟与格局让人钦佩。
《曾国藩》读后感 篇11
以前对曾国藩的印象停留在曾国藩家书上，虽然并没有真正读过曾国藩家书，但是从零零散散的信息中对曾国藩形成的印象总体上是正面的，某种程度上有点先入为主，觉得曾国藩在立功立德立言三方面均堪为楷模。
读了唐浩明的三卷小说《曾国藩》，在结尾部分通过左宗棠之信，康福之思，陈广敷之言表达了作者对曾国藩的评价。真实的曾国藩到底如何，当然需要从历史中探寻，但是严肃的文学作品也可以提供一个视角。
左宗棠之信赞曾国藩知人善任，并从正面肯定曾国藩的尊君敬上。也就是说，曾国藩立功方面成绩斐然，通过镇压太平军、推举人才、举办洋务，使清朝实现了短暂的中兴。虽然并没有解决专制统治的根本问题，也谈不上客观地看世界，毕竟比同时代的人走在了前面。
陈广敷则对曾国藩之愚忠持否定态度。从一个在野之人的角度，从儒家学说的另一面否定了曾国藩。也就是说，曾国藩的立言及依其言之所为并不完全符合儒家观点，儒家认为，当天子无道时，在天道助推下，臣下犯上进而另立新朝也是合理的。当然，即使不愚忠，改朝换代在儒家理论下，不可能产生质变，仍然是王权专制。