某代皇帝电影读后感汇合(14)

潘冬子——我心中的红星，你将永远指引我向前进！
观后感范文7
陈凯歌导演的故事片《无极》公映后，受到各种批评，有文章甚至说“《无极》者，无聊之极也”。我以为，在针对(无极》的所有批评文本中，影响最大的是在网上发表的《一个馒头引发的血案》(以下简称《馒头》)。这是一部15分钟的小电影，作者是一个小人物。
小电影为何能够打败大电影?小人物为何能打败大人物?说出来你不会相信:个中缘由，与中国古代文论的言说方式有关。
胡戈的这部近乎“胡闹”的小电影，对《无极》的意旨、人物、情节、场景以及细节、台词、道具、服装、画面等，发表了自己独到的见解。就文本样式(或言说方式)而言，《馒头》与它所批评的《无极》是相同的:电影叙事，而且前者所使用的镜头全部来自后者，只不过按照作者的批评意图重新“蒙太奇”一番。
陈凯歌本来是一个很会讲故事很会刻画人物的导演，他的《霸王别姬)，故事讲得回肠荡气，人物写得惊心动魄，对人性、友谊、爱情的演绎更是淋漓尽致。不幸走上了三件“大，’(大制作、大场面、大名星)的套路之后，就有了(无极》这一大败笔。《无极》的“大”，远胜过张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》:大明星是跨国界的，大色块是超音速的，大场面是超时空的。《无极》并非没有李渔《闲情偶记》所说的三个“一”(一人一事和一意)，片名就是它的“一意”，无欢和馒头分别是它的“一人”、“一事”。只是它的“意”太泛太虚以至成为毫无内涵的无极叙事，它的人和事也太假太空以至于成为笑柄。而胡戈正是抓住了这一笑柄才炮制出《馒头》的。
胡戈用小电影批评大电影的言说方式，实际上是中国古代文论“以诗论诗”的现代视频版。众所周知，中国古代文学批评经常采用与批评对象相似或相同的文本样式，这种批评文体与文学文体的相似乃至同一，从体制、体势、体貌等不同层面铸成古代文论批评文体的文学性。
胡戈的成功，在某种意义上是中国古代文学批评言说方式的成功。这个小例子有大意义:它说明中国古代文论的批评方法和言说方式，可以活在现代，活在当下。