金融文献阅读读后感汇总(22)

答案是：不是！美国的金融危机的确来源于这种借贷消费，但不是模式本身所带来的。举美国住房按揭贷款为例：a想买一套房，但他付不起全额资金，于是他向银行借贷，以未来的收入作为抵押买下这套房。假设还款期限为30年，那么银行就只能在30年后才能连本带息收回所有钱，这就存在流动性风险，如果银行中间需要钱或者30年后收不回来这笔钱怎么办？这势必影响银行的借贷，影响金融的发展！伴随这个问题的产生就有了联邦住房按揭贷款协会（fm），他的作用是专门买那些银行想转手的按揭贷款（现金支付），于是死钱又变活钱了。银行承担的风险小了，贷款量也多了。接下来的挑战是fm的钱也不是无限的，于是70年成立了gm，专门将从美国买来的各种住房按揭到款打成包，然后将贷款包分成股份，以可交易证券的形式向资本市场投资者出售，即按揭贷款证券。
这样就将风险分担到社会中，同时使活钱的来源无限变大，但同时借贷者与资金提供者的距离越来越长，交易链长了，风险就大了，中间夹杂着很多的代理商、代理机构，他们很多只负责收取中介费而不管其他的，一环坏了，那么全环就可能出问题。从而引发次贷危机，又因为房贷已经同众多金融产品及其衍生物密切相关所以导致金融危机也就不足为怪了！
金融的逻辑读后感6
每天抽一点时间，花了接近十天左右的时间把这本书看完了，面对这么一本只有280页不到的书籍，而且是通俗化语言的书籍，本应该可以更快看完的，但是中间被经常性打断，无奈，最终却花了这么多天才把这本书看完。
这本书确实值得一读，看到这本书的名字，总会让我想起很久之前一些经济学家做个一个辩论赛，辩论的题目是：到底是金融立国还是实业（制造业）立国，前者以美国为例进行了全方面的阐述，后者以德国为例从各个角度进行剖析。他们慷慨激昂，旁征博引，滔滔不绝，为自己的立场各抒己见，争取这次辩论赛的胜利。
看完之后，我觉得都很有道理，而我这么一个门外汉，显然没有反驳任何一方的根据。最后只能恨自己书到用时方恨少的无奈，并以无论是金融立国还是实业立国，我觉得能够让社会进步，让人民的生活水平提高，并竭尽所能的为每一个人提供最好的保障，这是我等平民所深切关心的事情。