国富论教育的读后感汇编(78)

当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。
长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。
《国富论》读后感 篇5
这本书买来一年多了，断断续续的看，至前几天次才看完主要部分。实在惭愧，既没有一气呵成的毅力，也没有成段自由的时间。可是，这本书给我还是很有收获，却不仅仅在于是对经济学理解。
朱光潜在《谈读书》里说，要学某门学问，这门学科的经典就不得不读，譬如学经济就得看斯密《国富论》，如今我看完这本书的主体部分，发现这真是不太恰当，关于《国富论》，我至少能够提出这么几点：
1、斯密的经济理论是基于一种几乎完全开放的自由经济体制，而当今世界完全自由开放的经济体制几乎没有，中国更是如此，大型国企占了重要领域的大部分。政府在经济中的作用相当之大。在此不谈论这两种体制孰优孰劣，可是斯密的理论与现实中国是完全不一样的两种社会体制。
2、社会形态不一样。斯密的时代大约是18世纪，当时欧洲以农为主，工业革命正在起步，制造业刚刚兴起，而各种科技产业几乎没有，当时社会阶层大约是地主阶级，工人农民（劳务）阶级，资产阶级，以及贵族官僚阶级（我感觉斯密属于这个阶级），而此刻地主阶级已经没有了，而工薪阶级却很多存在，社会形态已不一致了。
3、背景的不一样，导致理解较为费力。斯密常常以英国地区，城市，还有英国古老的货币单位为例，由于缺乏对此的感性认识，往往难以理解深刻。