用事实说话读后感马克选录(16)
2022-08-21 来源:百合文库
回到沟通问题,无论你处于谈话中的何种角色,分享真相时,你会发现其过程都可以大体分为4个步骤:Faces事实→Interpretations解读→Reactions反应→Ends结果,这就是FIRE模型。
事实:产生问题的原因是什么?有视频和详细记录吗?事实是具体、公正客观、不带感情色彩和及时的,及时是指当下发生的事情。
解读:如何去理解这个问题及解读这个事实?这一步往往会带有偏见,因为人是有认知差异的。
反应:通过大脑的解读,如果对事实有了错误的解读,会调起人的不同的情绪,可能是愤怒、急躁、自卑或抵触等。这时候有可能会做出一些偏激或不理智的行为。
结果:经历情绪反应后,我们会期望得到某种结果,这种期望往往是带有感情色彩的。
注意,此时只需要有意识地把后三步IRE与F分开,专注于F就可以聚焦于事实。在沟通中出现障碍时,要提醒自己,我是来解决问题的,不是来宣泄情绪或者要你的道歉或让你为自己的行为感到不爽,因为这些对解决问题将毫无意义。另外,我们可以使用一个办法促使沟通更有效的进行,那就是预想未来自己期望会出现的情形:
在未来,我和谈话对象会发展成什么关系?
在未来,我希望和谈话对象都发生什么变化?
在未来,为解决问题双方都需要做出些什么努力?
在未来,问题是否得到了根本的解决?
在事实的基础上,这样的沟通,双方就可以更容易达成共识。同样,在沟通时人们需要被尊重,我们要善于使用换位思考和自我抽离,即站在对方或第三方的角度去看待问题和沟通,这样就可以避免过分的主观性色彩。人是一个感情丰富的动物,总是需要有被人理解的需求。有一句话是这样子的,“结果使你感到意外,我想这可能不是你所期望的”,说完这句话之后再说出真相,是不是会容易得多。
在沟通中,不要牟然说什么是好的、什么是不好的。因为在对方脑海中往往对好与不好不会有一个很清晰的界限,归根到底还是因为认知差异,谁又会一字不差熟练地背诵员工守则呢?假如你每天上班八小时,都很认真的工作,你就敢说自己的工作就是好的或优秀的吗?书中针对这种情况给出了一个办法:创造文字画面(这就跟OKR很相似)。文字画面包括三个元素:差、好、优秀。通过给每一个元素提供例证,创立清晰的、可达成共识的定义。比如对“顾客服务”进行定义,包括差的服务、好的服务和优秀的服务都是哪种具体的服务情形。你要说服某个人改正问题时,至少先要让对方具体清晰地知道什么是好的、什么是不好的。
事实:产生问题的原因是什么?有视频和详细记录吗?事实是具体、公正客观、不带感情色彩和及时的,及时是指当下发生的事情。
解读:如何去理解这个问题及解读这个事实?这一步往往会带有偏见,因为人是有认知差异的。
反应:通过大脑的解读,如果对事实有了错误的解读,会调起人的不同的情绪,可能是愤怒、急躁、自卑或抵触等。这时候有可能会做出一些偏激或不理智的行为。
结果:经历情绪反应后,我们会期望得到某种结果,这种期望往往是带有感情色彩的。
注意,此时只需要有意识地把后三步IRE与F分开,专注于F就可以聚焦于事实。在沟通中出现障碍时,要提醒自己,我是来解决问题的,不是来宣泄情绪或者要你的道歉或让你为自己的行为感到不爽,因为这些对解决问题将毫无意义。另外,我们可以使用一个办法促使沟通更有效的进行,那就是预想未来自己期望会出现的情形:
在未来,我和谈话对象会发展成什么关系?
在未来,我希望和谈话对象都发生什么变化?
在未来,为解决问题双方都需要做出些什么努力?
在未来,问题是否得到了根本的解决?
在事实的基础上,这样的沟通,双方就可以更容易达成共识。同样,在沟通时人们需要被尊重,我们要善于使用换位思考和自我抽离,即站在对方或第三方的角度去看待问题和沟通,这样就可以避免过分的主观性色彩。人是一个感情丰富的动物,总是需要有被人理解的需求。有一句话是这样子的,“结果使你感到意外,我想这可能不是你所期望的”,说完这句话之后再说出真相,是不是会容易得多。
在沟通中,不要牟然说什么是好的、什么是不好的。因为在对方脑海中往往对好与不好不会有一个很清晰的界限,归根到底还是因为认知差异,谁又会一字不差熟练地背诵员工守则呢?假如你每天上班八小时,都很认真的工作,你就敢说自己的工作就是好的或优秀的吗?书中针对这种情况给出了一个办法:创造文字画面(这就跟OKR很相似)。文字画面包括三个元素:差、好、优秀。通过给每一个元素提供例证,创立清晰的、可达成共识的定义。比如对“顾客服务”进行定义,包括差的服务、好的服务和优秀的服务都是哪种具体的服务情形。你要说服某个人改正问题时,至少先要让对方具体清晰地知道什么是好的、什么是不好的。