贵族和平民读后感锦集(24)

由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢？
狄更斯《双城记》的读后感1
小说结尾处有条译注，是死在断头台上的吉伦特党人罗兰的夫人的名言“自由啊，多少罪恶假汝之名以行！”这是也是我读完《双城记》最主要的感受。自由是人类共通的美好夙愿，但从这端走到那端，似乎太容易了。
其实我觉得这个小说对于爱情和死亡都写得不给力。虽然译序部分介绍这个故事的主题是双重的，是爱情与死亡。这两要素按理说是伟大小说都会去探索的主题。但是我觉得《双城记》给力的点不在这。它描写法国大革命时期社会是怎么样的，人心是怎样的，这方面它带给读者的感受要深刻得多。
暴力革命总是走极端的。法国的劳苦大众高喊着“自由、平等、博爱”去推翻压迫他们吃不饱饭的贵族老爷，本来是无可厚非的。可是当这口号变成了“自由、平等、博爱，否则毋宁死”的时候，就是把真诚的愿望变成了制约人的诅咒。本来“公民”这一称呼是用于革命者之间，后来竟变成了人与人之间似乎约定俗成的称呼，叫男人“公民”，叫女人“女公民”。这肯定就不对了。走向整齐划一必然让人警觉这是有问题的。我们看到，整个社会的人除了被投入监狱的，就是变成了革命者，他们都穿着粗劣的难看的某种服装。他们以一种狂欢的姿态去面对砍头处死血流成河。表面的狂热让这个时代这个社会变得冷冰冰令人不寒而栗。
在描写革命时期法庭一团乱糟糟完全依靠主观和情绪来审案子的场景的时候，作者反思要不是革命前的那些年月在上位的人动不动就处以极刑，后来也不会变成这样子。所以动乱不是说来就来的。当普通人见识的就是整个国家没有法律或者法律乱来，那这些人动乱的时候又怎么可能希望他们拿出法和德呢？