职业形象公开课读后感锦集(8)
2022-08-20 来源:百合文库
课程刚开始,两个生动的小例子引发了大家的讨论。
若你是医生,在急诊室有一个病危的病人,和5个病情相对较轻的病人。你若花一天救那一个人,另5个便会死去;若去救那5个,病危的那个便会病亡。你如何选择?大部分同学选择救5人,牺牲少数,使更多人获利。只有少部分人认为这样做,对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问。若你有一个相对健康的病人,还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。你会杀了健康的一个,用他的器官救另外5个吗?还没问完,同学便被这个荒唐的提议逗得大笑起来。只有一个同学认为可行。可这样做也是牺牲少数,救多数人啊?为什么我们的道德判断发生了变化呢?此时,我才发现“道德”这个常见的词汇,变得陌生了起来。究竟是怎样的准则影响着我们每日的判断?它是正义的吗?
辩论后,桑德尔引出了结果主义与绝对主义两种不同的思考方式,并举出曾真实发生的海上遇难者食人的案例,让同学就此继续深入讨论。
在一场场关于“福特油箱”案例、“纳税”“服兵役”“”等现实中很难判断对错的道德困境的讨论中,桑德尔挑战着同学思维的极限,探索着公正的意义。桑德尔对公正有着这样的理解:第一种认为,公正意味着使功利或福祉最大化,即功利主义;第二种认为,公正意味着尊重选择的自由,对个人生命、自由与权力的尊重,即自由主义;第三种认为是让人们生活在追求善的社会中,促使人追求更有价值的目标,即社群主义。而他,更赞成第三种。
此刻,我们似乎有了答案。但反观整个课程,我们深入探究了每种思想的精髓,将之用在实例中,又尝试反驳这些已成型的理论,再为之辩护。可见,哲学世界中,没有绝对。桑德尔也曾说,他也不能确定这种道德是否在这个时期是完全正确的,而且随着时代变化,道德也是变化的。
但这样的思考绝不是没有意义的。桑德尔在课前曾说,哲学把我们原本熟悉的东西变得陌生。“怀疑”让我们重新更深层次的思考自己的道德准则,让我们在面对道德困境时,不再茫然地凭靠直觉,仅停留在表面,而是多角度的深刻的理性思考。它让我们接近正义。医生是个被赋予很高道德感的职业。我们也会遇到很多困境中的人,见证他们的辛酸苦辣。我希望自己能以不断提高的道德观,去以平静而踏实的心处理工作,以至善而理智的心去帮助患者。
若你是医生,在急诊室有一个病危的病人,和5个病情相对较轻的病人。你若花一天救那一个人,另5个便会死去;若去救那5个,病危的那个便会病亡。你如何选择?大部分同学选择救5人,牺牲少数,使更多人获利。只有少部分人认为这样做,对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问。若你有一个相对健康的病人,还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。你会杀了健康的一个,用他的器官救另外5个吗?还没问完,同学便被这个荒唐的提议逗得大笑起来。只有一个同学认为可行。可这样做也是牺牲少数,救多数人啊?为什么我们的道德判断发生了变化呢?此时,我才发现“道德”这个常见的词汇,变得陌生了起来。究竟是怎样的准则影响着我们每日的判断?它是正义的吗?
辩论后,桑德尔引出了结果主义与绝对主义两种不同的思考方式,并举出曾真实发生的海上遇难者食人的案例,让同学就此继续深入讨论。
在一场场关于“福特油箱”案例、“纳税”“服兵役”“”等现实中很难判断对错的道德困境的讨论中,桑德尔挑战着同学思维的极限,探索着公正的意义。桑德尔对公正有着这样的理解:第一种认为,公正意味着使功利或福祉最大化,即功利主义;第二种认为,公正意味着尊重选择的自由,对个人生命、自由与权力的尊重,即自由主义;第三种认为是让人们生活在追求善的社会中,促使人追求更有价值的目标,即社群主义。而他,更赞成第三种。
此刻,我们似乎有了答案。但反观整个课程,我们深入探究了每种思想的精髓,将之用在实例中,又尝试反驳这些已成型的理论,再为之辩护。可见,哲学世界中,没有绝对。桑德尔也曾说,他也不能确定这种道德是否在这个时期是完全正确的,而且随着时代变化,道德也是变化的。
但这样的思考绝不是没有意义的。桑德尔在课前曾说,哲学把我们原本熟悉的东西变得陌生。“怀疑”让我们重新更深层次的思考自己的道德准则,让我们在面对道德困境时,不再茫然地凭靠直觉,仅停留在表面,而是多角度的深刻的理性思考。它让我们接近正义。医生是个被赋予很高道德感的职业。我们也会遇到很多困境中的人,见证他们的辛酸苦辣。我希望自己能以不断提高的道德观,去以平静而踏实的心处理工作,以至善而理智的心去帮助患者。