劳动关系新闻读后感汇合(72)

"农民工"这种模糊的身份代表着一种体制性的伤害，而这种伤害为资本所利用，成为其过度剥削的重要条。体制和资本的力量共同决定了建筑工人的命运。国家实现了快速的工业化和城市化，资本获得了灵活和快速的积累，而"农民工"得到的却是一次次受伤害的体验。每每提到我们的发展速度，我们经常骄傲地讲"我们用三十四年的时间走完了西方国家一两百年才走完的路",但我们却经常忽略掉为这样成就付出血泪的几亿农民工，我们发展付出的代价，并不比西方国家少。我们的时间半数于西方，然而承受这一发展恶果的劳动者数倍于西方，他们在水深火热中的煎熬程度也为世界之最。
在进入城市之前，农民工的劳动价值已经被既有的体制贬低，当他们走进生产领域之后，又进一步遭遇从属于资本的过程。在此之外，国家和资本既想让他们进入城市奉献劳动，又不想承担他们劳动力再生产的费用——医疗、教育、住房。于是，农民工的"农民"身份不断被强化。与此同时，他们在城市里也没有一个作为劳动主体的合法身份，国家在他们的劳动力再生产中严重缺席。这不禁令人思考到"异化"的问题上。除马克思所讲的劳动主体与劳动产品的异化之外，农民工又多了另一层次的异化——他们作为劳动主体同自己"农民工"身份的异化。简单的解释：因为你是农民工，所以你不配……"农民工"这一身份，成为反过控制和影响他们客体，成为他们在城市中获取应得权益的阻碍。现今的农民工正处在"双重从属"和"双重异化"的状态。这种体制性伤害，是其他国家工人所不具有的特性。
马克思眼中的资本家，是榨取劳动者剩余价值的剥削者，其中诸多的罪恶设定却没有拖欠工资这一项。而在现在的中国，在大工地上，拖欠工资却是最平常不过的事情了。马克思没有想到，资本为了快速、灵活积累和发展，竟然运用了如此的方式。本以为，拖欠工资的是那些无良的包工头，可包工头拿出劳务公司给他们打出的陈年白条时，笔者不禁陷入了思考。为何农民工讨薪事屡见不鲜？为何国家介入之后仍显无力？在考察建筑工地上特有的分包劳动体制之后，(fsir)终于想明白了为什么先进到超越欧美的劳动法会被彻底架空，为什么所谓的完善监管制度设施只是徒托空言。层层分包的劳动体制既不是行业特征造成的，也不是历史上从就有的，而是服务于资本灵活积累的生产体制。"分包劳动体制实现了资本卷入和风险转移的两大功能，同时这种分包体制导致工人依附于包工头，将建筑工人的正式工作非正式化，遮蔽了工人和建筑公司之间的劳动关系，让工人的劳动身份变得模糊，不能成为一个完整的劳动主体，影响了工人开展集体行动的空间。