230字左右读后感汇合(16)

史书记载，秦因暴政而导致灭亡，而秦王赢政的残暴也是史书上着重渲染的部分。长城虽有利于巩固边防，但因工程浩大，劳民伤财，秦国的人民更是怨声载道，“孟姜女哭倒长城”更使它的反面作用升华。而骊山坟墓和阿房宫的修建，更使农民的负担加重，加之为使它的顺利修建，秦王赢政大兴土木，再加上秦朝的赋税沉重，最终，公元前209年，因“天降大雨，道不通，度已失期，失期，法皆斩”，陈胜、吴广起义。
的确，《史记》上记载的秦王暴政是那样的令人不容置疑，但《史记》就没错?司马迁的《史记》中就不敢对汉高祖刘邦时期的事真实记载?否则，汉武帝刘彻就会简单地把他书写多年的心血付之一炬，更别说成为我们此刻研究的史料了。同样，人人都说，秦王暴政，但若真的如此，太子丹派荆轲刺杀始皇帝，始皇帝险些丧命，但秦灭燕时，甚至没有伤害燕国王公大臣的性命，始皇帝统一中原占领六国后，没有屠城，没有对六国的王公贵族进行屠杀，而这些人，之后却成为反秦时主要力量。若是始皇帝真的是暴君，那楚国人刘邦为何能够做官?那楚国的贵族后裔项羽为何能够顺利长大?
没错，最先起义的是大泽乡的陈胜、吴广，他们是平民，但那是秦始皇的徭役太重给逼的，这是现代人的认识。汉朝的司马迁说，陈胜、吴广动乱是正因徭役是迟到了要斩首，但是近期出土的竹简上却记载，迟到五天以内的处罚只是口头批评，五天以上也只是罚款，人人都说秦朝的法律严苛，可相反的事实是，秦国的法律中，已经出现了西方两千以后才出现的保护罪犯的条款。《史记》中也记载了，秦始皇交办的案件，多次不能破案，这在后世是无法想象的，正因在酷刑之下，即使找不到罪犯，也能找到替死鬼。这说明了秦朝根本没有酷刑逼刑，相比以后朝代的冤狱无数，秦朝已经算是开明的了。
在人们印象中的暴虐罪状，还有秦始皇的妄杀无辜，但始皇帝在位37年，没有杀过一名将军或者大臣，后世的历朝历代，对于灭亡的前朝，都是毫无例外的斩草除根，更有甚者，连对待本朝的，也要赶尽杀绝。汉高祖刘邦几乎杀了他所有跟他选取的战友，无一例外的都是满门抄斩，可后世有人骂刘邦是暴君吗?没有，正因跟他的人都已被斩草除根，彻底地被消灭了，连司马迁的《史记》都不敢乱言，更何况其他人!