新贸易壁垒论读后感锦集(16)

某次听时事解读的网络课程时听老师提起了《全球化的悖论》这本书，似乎有助于理解目前的贸易战，于是找了一本慢慢读。书是20xx年出版的，才200多页，囫囵吞枣有点晕，毕竟国际贸易是门学科啊！
长篇大论功力不够，简单谈下感受。
作为生长在改革开放春天里的一代，又赶上了信息技术的蓬勃发展，和很多朋友一样，我倾向于相信世界经济应该是融为一体的，即使现在还不完美，我们也在朝那个方向努力。
任何翻过经济学基础教材的人都会看到，比较优势对于交换和贸易的好处阐述得如此的简洁，任何理性的人应该都没有理由拒绝他。大家只要做自己最擅长、成本最低的事情，然后去交换其他东西就好了，多么完美。政府似乎只会给经济活动增加成本，降低整个市场的福祉。回到现实，我们又成天在讨论监管、税收、货币政策、宏观调控，分析市场的人一大半精力都花在分析政府会怎么做上面。
《全球化的悖论》针对上述精神分裂的现象提供了一个视角——首先，比较优势原则对于"供给——需求"曲线及其他经济背景的假设过于简单，部分原因是由于经济学家们觉得对公众说不清楚那些细枝末节，又特别想布道自由贸易的信仰，于是找了这么个直白的方式；其次，在贸易的过程中，不同业者受到的影响大相庭径，对此书中借经济学教授的`口进行了调侃——"在某些情况下，如果我们能够向得益的一方征税来补偿受损的一方，自由贸易还是有潜力使每个人的境遇都得到改善的"，但是这个"简单"解决方案，是建立在很多假设基础上的，感受一下：
进口必须对所有商品、所有贸易伙伴完全开放，要不降低进口关税时，就要考虑到受限制的商品之间复杂的可替代性和互补性。所以，和一个或几个贸易伙伴签订的优惠贸易条约满足不了这个要求。除了讨论中的贸易限制，一定不能有其他微观经济市场的不足之处；如果不足之处确实存在，它们之间的互动带来的负面作用一定不能太大。本国经济体在世界经济中占的比例一定要"小"，如果不小的话，贸易开放给经济体带来的负面作用一定不能大于"最佳关税"带来的负面作用。经济体的就业相对充分，如果不够充分，货币和财政部门要有行之有效的需求管理工具来刺激劳动力需求。整个社会应该不讨厌对贸易开放产生的重新分配作用；如果真有厌恶情绪，要有相应的补偿税务制度，而且该制度不应该给社会造成太大的负担。贸易开放一定不能给财政收支平衡造成负面影响；如果有负面影响，一定要有别的方法能够很快将失去的财政收入补回来。