中式教育英文读后感合集(10)

在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。
比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了，相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。