经济学读后感江湖救急集锦(8)

张先生对待学问是十分严谨，极具科学精神。但书中的有些观点我不能完全认同。张先生在对马克思的评价时带有极强的个人偏见，特别在谈到意识形态方面的作用时，我觉得偏离了他一贯所坚持的科学的立场。例如张先生认为"最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》".因为"马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。"对此我并不认同。另外，在谈到剩余价值时，书中说道："剩余价值究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事。""说来说去都不清楚。"在我看来，这就好比在冬天我们穿棉袄，夏天穿汗衫，无论穿什么都不会改变我们是同一个人的本质。
不过，如果我们避开书中所谓的"个人偏见","科学的方法"这一章对指导我们的.学习和研究是十分有益的。正如张先生在文中指出的一样，"本书是为中国人而写的，我认为，科学方法论对中国人比对其他好些民族更为重要。"因为中国人始终是一个感性重于理性的民族，他们似乎更容易成为艺术家而不是科学家。科学的精神对我们这样一个更注重感性的民族而言又是何等的重要。
张五常先生虽名为"五常",但他似乎从不会被传统的东西所束缚。《经济解释》成功地避开了枯燥无味的教科书模式，它举例甚多且始终围绕着生活，因为张先生更强调的是经济理论的解释作用。张五常无所畏惧地表达自己的观点，同时也抛下了一连串的争议给他的读者。
我想《经济解释》这本书至少向我们说明了两个问题，即经济理论的解释性问题和争议性问题。也许张五常正是想藉此激发我们对经济学的兴趣，也正因争议，才让我们有了对权威指手划脚的勇气。读完此书并体会到这两点，我更加认为这是本值得一读的好书。

经济学读后感江湖救急集锦